Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире. Глобализация социокультурных процессов Глобализация социальных и культурных процессов

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Биерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Таблица 19 Пределы развития человечества

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению Э. Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Таблица 20

Глобальные проблемы

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лет) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945–1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения – эти исследования поглощают 40 % всех средств НИОКР, или 10 % всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20 % всей суши;

уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20 %, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тин-берген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.

Вопросы для самоконтроля

Перечислите возможные пути развития общества.

Назовите основные теории прогресса.

Укажите главные, сущностные черты марксистского взгляда на развитие общества.

Что такое формационный подход?

Чем подход У. Ростоу отличается от марксистского?

Перечислите основные стадии экономического роста в теории У. Ростоу.

Охарактеризуйте индустриальное общество.

Какие подходы существуют в теории постиндустриального общества?

Каковы признаки постиндустриального общества (по Д. Беллу)?

Как изменилась его социальная структура (по Д. Беллу)?

Перечислите черты технотронного общества З. Бзежинского и сравните их с чертами постиндустриальной культуры Д. Белла.

Чем отличается подход О. Тоффлера к исследованию общества «третьей волны» от подходов предшественников?

Какой видят социальную жизнь сторонники циклических теорий?

Что такое цивилизационный подход?

В чем сущность теории Н. Я. Данилевского?

Что общего и в чем разница между теориями Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера?

Что нового внес в теорию «циклизма» А. Тойнби?

Каковы основные критерии развития общества?

Какой критерий применяют в своих теориях Н. Бердяев и К. Яс-перс?

В чем суть теории «длинных волн» Н. Д. Кондратьева?

Сравните волновые теории Н. Яковлева и А. Янова.

Каковы критерии колебаний социальной жизни в теориях А. Шлезингера, Н. Макклоски и Д. Залера?

В чем суть концепции смены социокультурных суперсистем П. Сорокина? Чем ее дополнил Р. Ингельхарт?

Литература

Бердяев Н. Новое средневековье. M., 1990.

Василъкова В. В., Яковлев И. П., Барыгин И. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Вико Д. Основание новой науки о природе наций. Л., 1940.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983.

Материалисты Древней Греции. М., 1955.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1995. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

В литературе можновстретить разночтения поповодузарождения науки социоло– гии. Еслиречьидет онауке, тонаиболее точной датой ееоснованияследует считать 1826 г., когда Конт начал читать публичные лекции по курсу позитивной филосо– фии. Большинствоавторовуказывают на 1830 г. как на начало издания «Курса…», другие считают (например, А. Радугин и К. Радугин) годом рождения социологии 1839-й, таккактогда былиздан 3-й том «Курса…», вкоторомКонт впервые употре– билтермин «социология».

Конт О. Курс позитивной философии // Человек. Мыслители прошлогои настоя– щего оего жизни, смерти и бессмертии. XIXвек. М., 1995. С. 221.

Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.:В3 т. М., 1979. Т. 1. С. 536.

Маркс К. Указ. соч.

Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1985. С. 58.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 216–217.

Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 38.

Амбивалентность означает двойственность переживания, восприятия социальной структуры, двойственность в том смысле, что она, с одной стороны, бесконфликтна, равновесна, а с другой – содержит в себе противоречия, напряжение и возможности для конфликтов.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 162.

См.: Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. См.: Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер периода и судьбы страны. СПб., 1992. С. 122–140.

См.: Социально-политический журнал. 1995. N 6. С. 80.

Ленин В. И. Великий почин. М., 1969. С. 22.

Социс. 1994. N 11. C. 1-11.

1 См.: Человек и общество: Хрестоматия. М., 1991. С. 223–223 2 См.: Рывкина Р. В. Советскаясоциология и теория социальнойстратификации. По– стижение. М., 1989. С. 33

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 81.

См.: Гесиод. Труды и дни. Теогония. М., 1990. С. 172–174.

Цит. по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 44.

См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 323.

См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1988. С. 8.

Ростоу У. У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1960. С. 13.

Шпенглер О. Формации или цивилизации? // Вопросы философии. 1989. N 10.С. 46–47.

Шпенглер О. Закат Европы. М.; СПб., 1923. С. 31.

Там же. С. 44.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 32.

Василькова В. В., Яковлев И. П., Барыгин Н. Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 468. Подр. см.: Социс. 1994. N 11. С. 73.

Теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципиально отличается от теорий подобного типа О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие. Ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Что понимать под термином «глобализация социальных и культурных процессов»? Этимологически термин «глобализация» связан с латинским словом «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар.

Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т. д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества».

Основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить, прежде всего и главным образом, изнутри его самого. И если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи, конечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самосовершенствование. Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями. По его инициативе, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания.«Мир-2 » Д. Форрестер (1971),« Мир-3 » Д. Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М. Месаровичи Э. Пестель (1974). В1974 году, параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Ба-рилоге». В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» «Изменение международного порядка» и т. д.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей, и растущими темпами потребления увеличивающегося населения могут привести к середине XXI в. к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производств. В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения земного шара, ограничить промышленное производство, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили человечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако заложенные в этих моделях методологические просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, указывалось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления, услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических параметров вводилась дифференциация, но и то по чисто демографическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.

Таким образом, все эти параметры «очищались от их конкретного социального содержания». Модель М. Месаровича и Э. Пестеля в какой-то мере попыталась учесть эту критику. В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предшествующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения. Модель Месаровича-Пестеля описывает мир не просто как однородное целое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт - импорт и миграцию населения. Регион - эта уже социокультурный параметр, подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных характеристик: ценностей и норм сообщества.

В модели Месаровича-Пестеля предусмотрена возможность управления развитием (модель не замкнута). Здесь можно зафиксировать такие элементы социологического подхода, как цели организации, субъект управления, принимающий решения на основе определенных ценностей и норм. Авторы этой модели пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз.

Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития различных элементов системы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уровень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическим ростом в других (например, в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х - начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Тема 10. Социальные институты

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни.

2. Виды и функции социальных институтов.

3. Семья как важнейший социальный институт.

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить некоторые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общественной жизни являются социальные институты.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно-значимые функции. Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, институте религии и т.д. Во всех этих случаях имеются в виду относительно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений. Рассмотрим же конкретно, что вызывает к жизни социальные институты и каковы их наиболее существенные характеристики.

Основное предназначение социальных институтов - обеспечить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между полами, поколениями и т.д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из которых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечивают институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего, смысложизненных проблем обеспечивается институтом религии.

Социальные институты образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов, социальных групп, слоев и иных общностей. Но они, как и другие социальные системы, не могут быть связаны с суммой этих лиц, общностей и взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают собственным системным качеством. Следовательно социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть охарактеризованы как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов, определенной изменчивостью их функций.

Социальные институты способны выполнять свое предназначение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации общественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс упорядочивания, стандартизации и формализации называется институ-ционализацией. Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Предпосылкой появления социальных институтов является возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение. Другой предпосылкой процесса институционализации является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу реализации тех или иных жизненно важных потребностей.

Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят отбор, из разных вариантов находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стандартизированные обычаи.

Необходимым шагом на пути институционализации является закрепление этих шаблонов поведения в качестве обязательных норм сначала на основе общественного мнения, а затем и санкционирования формальными органами власти. На этой основе разрабатывается система санкций. Таким образом институционализация, прежде всего, представляет собой процесс определения и закрепления социальных ценностей, норм, образцов поведения, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных жизненно важных потребностей.

Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.

И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Несмотря на различие теоретических позиций различных школ, широкое признание получила идея становления на нашей планете единой социокультурной общности. Её укреплению в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире. Под глобальностью понимается всеобщий характер жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит выживание. Признаками глобальности являются:

Общечеловеческий характер проблем, их соотнесённость с интересами мирового сообщества;

Всемирный характер, то есть важность для всех регионов и стран мира;

Необходимость объединения усилий всего человечества для их решения, невозможность решения группой стран;

Срочность и актуальность, поскольку отказ от решения, промедление создают реальную угрозу для социального прогресса.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд проблем (их список достигает 30-ти и более), которые получили название «глобальных проблем современности». Основатель международного исследовательского центра «Римский клуб», изучающего перспективы развития человечества, А.Печчеи отмечает: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внёс в этот мир».

В модели М.Месаровича и Э.Пестеля «Человечество у поворотного пункта» (1974 г.) мир описывается не как однородное целое, а как система взаимосвязанных десяти регионов, взаимодействие между которыми осуществляется через экспорт-импорт и миграцию населения.

Регион - это уже социокультурный объект, выделяемый не только по экономическим и демографическим критериям, но и с учётом ценностей и культурных характеристик. Предусмотрена возможность управления развитием. Авторы этой модели пришли к выводу, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали основатели Римского клуба.

В 80-е годы деятели Римского клуба стали переходить к выдвижению разнообразных программ трансформации общественных систем, совершенствования политических институтов власти, изменений «культурного этоса», т.е. активно занимались проблематикой теории модернизации.

Геополитические и социально-экономические аспекты глобализации. После второй мировой войны глобальное взаимодействие строилось на основе сбалансированной геополитической системы «трёх миров». Эта система не допускала доминирования ни одного из них, обеспечивала определённую гармонию интересов и стабильность. Объединяющей идеей системы, способствовавшей её демократизации, было устранение социально-экономической отсталость и нищеты во всём мире как главной задачи мирового сообщества. Эта задача была поставлена во главу угла его центральной организацией - ООН. Тем самым создавались предпосылки для гармонического развития мирового сообщества, для ослабления и предотвращения противостояния богатого «Севера» бедному «Югу». Ключевую роль в создании этой системы играл Советский Союз.

Конечно, на мировом рынке в целом доминировали развитые капиталистические страны. Именно они определяли характер и правила международных экономических отношений, которые слабо учитывали интересы других стран. Поэтому по инициативе развивающихся стран в мировом сообществе стал активно обсуждаться вопрос об установлении Нового международного экономического порядка, который бы устранил отношения неоколониализма и способствовал преодолению социально-экономической отсталости и нищеты. Этому решительно воспротивились развитые капиталистические страны и транснациональные корпорации, почувствовавшие угрозу своим необоснованно высоким доходам.

Масштабы доходов «золотого миллиарда» (15% жителей развитых стран) только за счёт неэквивалентного обмена колоссальны. Протекционизм рынка труда индустриально развитых стран обходится «третьему миру», по данным ООН, в 500 млрд. долларов в год. Как сказано в Давосе в докладе 1994 года, в промышленно развитых странах занято 350 млн. человек со средней зарплатой 18 долларов в час. В то же время Китай, страны СНГ, Индия и Мексика имеют потенциал рабочей силы сходной квалификации в размере 1200 млн. человек при средней цене ниже 2-х долларов (во многих отраслях ниже 1-го доллара в час). Открыть рынок труда для этой рабочей силы, в соответствии с провозглашёнными Западом экономическими правами человека, означало бы экономию почти 6-ти млрд. долларов в час!

Сырьё и энергия, которые составляют в среднем две трети стоимости товара, скупаются в основном у стран третьего мира по баснословно низким ценам. К этому их вынуждают огромные внешние долги и военно-политическое давление Запада. В ценах учитывается только труд по извлечению невосполнимых ресурсов из кладовых Земли, а не реальная стоимость. В результате не только происходит ограбление будущих поколений, но и беспечное растранжиривание того, что должно принадлежать всем, а достаётся немногим. По статистике ООН «золотой миллиард» потребляет около 75% невосполнимых ресурсов планеты и выбрасывает в мировой океан, атмосферу, почву около 70% всех отходов жизнедеятельности. При этом пропасть между первым и третьим миром постоянно углубляется.

В конце 80-х годов геополитическая система трёх миров разрушается, поскольку бывшие страны социалистического содружества и СССР встали на путь модернизации с односторонней переориентацией на роль подчинённых партнёров развитых капиталистических стран. Под декларацию о многополюсном мире (новых центрах силы) человечество начинает переходить к однополюсному миру. Даже социологи США называют теорию «многополярного мира» утешительной сказкой, поскольку такой мир выгоден Америке, имеющей дело с разобщёнными субъектами международных отношений.

Целью «нового мирового порядка» является установление всевластия «большой семёрки» над остальным миром. При этом Россия рассматривается западными, особенно американскими политиками, как часть этого «остального мира», подлежащая порабощению и контролю, а не в качестве «сильного стратегического партнёра».

Давайте взглянем на факты. По данным Всемирного банка, в 90-е годы мировой валовой продукт (ВПП) ежегодно в среднем возрастал на 2,2%, а промышленное производство - на 2,3%. При этом наиболее высокие темпы развития среди крупных государств демонстрировали Китай (соответственно 11,6% и 16,3%) и Индия (6% и 7,2%). Среди развитых стран наиболее успешно развивалась экономика США (3% и 4,3%). Показатели России оказались среди худших: ежегодно ВВП уменьшался на 7,7%, а промышленное производство - на 9,3%. По размерам ВНП Россия уступает не только странам «большой семёрки», Китаю, Индии, но и Южной Корее, Мексике, Бразилии, Индонезии. По прогнозам, в ближайшем десятилетии Россию обгонят Австралия, Турция, Иран, Аргентина. По производству ВВП на душу населения в долларовом исчислении РФ занимает 96-е место в мире. На её долю приходится менее 0,01% капитализации мирового рынка (инвестиции в других странах). Таких провалов в экономической политике не знало ни одно правительство в ХХ-ом столетии.

У транснациональных корпораций и защищающих их интересы государств появилась реальная возможность установить своё полное экономическое и политическое господство в мире, подчинить его эволюцию своим интересам.

Новые глобальные тенденции получили отражение в трудах социологов и геополитиков. Многие учёные признают правоту С.Хантингтона, который ещё в 1993 году в работе «Столкновение цивилизаций» заявил, что следующее столетие станет эпохой столкновения двух цивилизаций, условно названных «Запад» и «Не Запад». Линию, разграничивающую их, он проводит так: граница России с Финляндией и далее со странами Балтии, затем эта линия отделяет от западной цивилизации Беларусь, большую часть Украины, далее на юге отсекает от Запада Румынию, Болгарию, Сербию. Нетрудно заметить, что линия, разделяющая две цивилизации, точно совпадает с западной границей бывшего социалистического лагеря. Именно по этой линии разлома будет проходить, по мнению Хантингтона, глобальное противостояние ХХI века. Только лидером «Не Запад» теперь становится не Россия, а другие страны.

Хантингтон прогнозирует относительное ослабление Запада. Признаки этого - экономический взлёт Китая, демографический взрыв в исламском мире, эффективность социокультурных моделей поведения и организационной культуры японских фирм и т.п.

Сравнивая экономические возможности двух цивилизаций, мы видим, что за последние 50 лет валовой продукт Запада снизился с 64% в 1950 году до 50% в конце 90-х годов. По прогнозам экономистов и социологов, через 20 лет Китай перемещается на 1-е место в мире, США сдвигаются на 2-е, а последующие места занимают Япония, Индия и Индонезия. Сегодня в десятке ведущих банков мира нет ни одного американского, лишь три американские транснациональные корпорации: «Дженерал Моторс», «Форд», «Эксон» - относятся к мировой промышленной элите, занимая соответственно 4-е, 7-е и 9-е места в мировой табели о рангах, а возглавляют этот список японские транснациональные корпорации.

Именно эти наметившиеся симптомы экономического ослабления и толкают США и их стратегических союзников на силовые действия. Основной шаг в этом направлении - расширение НАТО на Восток, выход из бессрочного договора по ПРО, демонстрация силы в Ираке, Ливии, Югославии.

Изменяется и основная направленность деятельности ООН. Вместо организации, направляющей усилия мирового сообщества на преодоление отсталости и нищеты, ООН пытаются превратить в своего рода всемирного полицейского. Всё чаще на первый план выдвигается НАТО, подменяющее ООН в качестве главного органа, определяющего мировой порядок.

В качестве обоснования отказа ООН от своих провозглашённых целей приводится аргумент, что ограниченность природно-экологического потенциала Земли не позволит развивающимся странам достичь уровня развития и потребления «золотого миллиарда».

Серьёзной глобальной проблемой остаётся рост населения планеты. Осенью 1999 года был преодолён 6-миллиардный рубеж и ежегодный прирост населения остаётся на уровне 3%. Такие экспоненциальные показатели означают увеличение численности населения в новом столетии на 922%. Очевидно, что ресурсов планеты для такого количества людей просто не хватит. Причём темпы роста населения выше в наиболее бедных странах и регионах, где не только активизируются такие социальные процессы, как маргинализация, рост наркомании, эмиграция в другие страны и регионы, но и формируются центры международного терроризма, идёт разработка оружия массового поражения.

Таким образом, глобализация социально-экономических и политических процессов крайне многогранна и прокладывает себе дорогу через противоречия, обострение которых может уничтожить человечество.

Глобализация культурных процессов. Обострение глобальных проблем отражает кризис культуры, связанный с разрывом познавательных и ценностных ориентиров человеческой деятельности. Массовое сознание значительно отстаёт от осознания глобальных масштабов последствий человеческой деятельности. Особенно низка массовая экологическая культура в странах третьего мира. Человечество подошло к такому рубежу, когда должны быть найдены новые ценности и принципы взаимоотношений, призванные стать регуляторами экономической, социальной, политической деятельности народов Земли.

Глобализация культуры - это противоречивый процесс борьбы двух тенденций: развития национальных, региональных культур, религиозных конфессий и их интеграции, интернационализации.

Формирование единого мирового рынка, стандартизация образа жизни в различных странах создают предпосылки для унификации культуры, а учитывая политико-экономическое доминирование определённой группы стран - доминирования менталитета и ценностей Запада. Однако попытки навязывания своих социокультурных ценностей часто ведут к конфронтации, усиливают закрытость общества. Принимаются законы, ограждающие от разрушительного влияния чужой культуры. Эти защитные реакции далеко не всегда прогрессивны, но они имеют под собой веские основания.

Вот, например, влиятельный журнал США «Форейн полиси» публикует программную статью профессора Д.Роткопфа, сотрудника фонда Г.Киссинджера. Она называется: «А почему не восславить культурный империализм?» Роткопф ставит следующую задачу: «Центральной задачей внешней политики США в век информации должна стать победа в борьбе за мировые потоки информации… Мы не только единственная военная сверхдержава, но и информационная сверхдержава. В экономических и политических интересах США обеспечить, чтобы мир шёл к единому языку и им стал английский, чтобы создалась единая сеть телекоммуникаций, безопасности, юридических норм и стандартов и чтобы все они были американскими; чтобы вызрели общие жизненные ценности и чтобы они были американскими. Нужна единая глобальная культура по типу американской, и тогда не будет ненужных религиозных и этнических конфликтов… Американцы не должны отрицать того факта, что из всех народов в мировой истории наше общество самое справедливое, самое терпимое, самое прогрессивное и потому оно - лучшая модель для будущего».

Вот почему правительства многих стран сопротивляются культурной экспансии Запада. Сингапур и Таиланд не допускают демонстрации по телевидению порнографических фильмов даже в ночное время. Во всех исламских странах запрещено иметь спутниковые антенны. Жёсткий контроль за телепередачами осуществляется в Китае и Вьетнаме. Активным законотворчеством американской экспансии в области электронных СМИ сопротивляется Франция, где норма показа иностранных фильмов не может быть выше 40%. Социологи западноевропейских стран отмечают рост антиамериканских настроений прежде всего вследствие отсутствия у американцев знания европейской культуры, пренебрежительного к ней отношения.

В качестве формы распространения западных ценностей ещё на последних этапах холодной войны был создан Интернет, мировая компьютерная сеть. Поскольку источником производства и дистрибуции сетевых технологий был сам Запад, то за ним сохраняется и контроль в этом процессе. Базовым языком сети является английский. Известно, что язык в огромной мере предопределяет то, что на нём будет высказано, через него передаются образ мысли, образ жизни. Кроме англофонии «мировая паутина» навязывает и иные важные особенности западной модели. Тот, кто определяет нормы и устанавливает правила сетевого обмена информацией, получает огромные преимущества перед теми, кто пассивно участвует в сети. Невиданные базы информации скапливаются в аналитических центрах без особых усилий.

Особую опасность в условиях информационной глобализации представляет изменение ценностных ориентаций молодёжи. Компьютерные фанаты живут виртуальной реальностью. Речь идёт не только о киберпанках - людях, для которых смыслом жизни стало погружение в миры компьютерных симуляций и «бродяжничество» по сети Интернет. Порнография, реклама, видеоклипы, виртуальная церковь, киберкафе и прочее создают особый духовный мир, уводящий от печальных реалий жизни. Компьютерные и иные технологии активно изменяют смысл потребления материальных благ и услуг. Реклама создаёт образ товара. Статус товара определяется не его реальными свойствами и затратами труда, а рекламным образом.

Виртуализация экономики захватила и деньги. Одномоментное востребование всех вкладов в банки и всех выплат по страховкам невозможно, потому что банки - симуляторы платёжеспособности. У них нет в наличии денег - вещественных заменителей товаров. Попытки приобрести за 225 млрд. наличных долларов, гуляющих по планете (60млрд. долларов в России), реальные товары, неизбежно привели бы к краху экономику США. Получается, что остальной мир предоставил США долгосрочный и беспроцентный кредит на гигантскую сумму.

Доход от торговых сделок в сети составил в 1994 году 240 млн. долларов, в 1995 - 350 млн., в 1998 - 1 млрд. долларов. Действительно, информационные сети, включая Интернет, позволяют в считанные секунды передавать в любую точку мира огромные массивы информации, сотни миллиардов долларов и т.п. Однако сливки с этого достижения цивилизации снимают международные финансовые структуры.

Мировая паутина, как культурно-идеологическое оружие Запада, предполагает навязывание своих ценностей. С другой стороны, принцип интерактивности предполагает определённую долю равноправия и вопросах передачи информации, поэтому Запад может получить не совсем адекватный ответ на других языках.

Социологи считают, что значимость таких важных для ХХ-го века факторов глобального противостояния, как тип общественно-политической системы, классовая идеология будет снижаться, а роль этнических, религиозных, цивилизационных - возрастать. Несомненно одно - культурной унификации человечества в обозримом будущем не предвидится.

Стратегия устойчивого развития современной цивилизации. Термин «устойчивое развитие» получил распространение на рубеже 90-х годов ХХ-го столетия. Им социологи, экономисты, экологи обозначали тип развития, направленный на сохранение мира на планете, предотвращение региональных конфликтов, сохранение природной среды и улучшение качества жизни, ликвидацию кричащих диспропорций в уровне жизни, образовании и культуре.

Концепция устойчивого развития получила международное признание на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств (1992 год). Учёные и политики пришли к выводу о том, что преодоление сложившегося и продолжающегося возрастать социального неравенства в глобальном масштабе является необходимой предпосылкой для изменения характера взаимоотношений между обществом и природой, для перехода человечества к устойчивому развитию как особому типу развития мировой цивилизации, которое должно обеспечить сохранение условий обитания человеческого общества и дальнейшего их улучшения. Идеи устойчивого глобального развития не новы. По мнению российского социолога В.К.Левашова, их можно обнаружить ещё в трудах классиков марксизма.

Концепция предполагает следующие направления деятельности мирового сообщества.

В экономической сфере : разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности, способствующее экономической эффективности и социальному развитию; демонополизация и свободная рыночная конкуренция; производство продовольствия и промышленной продукции в достаточном количестве для удовлетворения основных потребностей всех жителей планеты; устойчивый экономический рост на основе интеграции демографического фактора в экономические стратегии; искоренение нищеты, справедливое и не дискриминационное распределение выгод, обусловленных экономическим ростом.

В социальной сфере: расширение доступа к знаниям, технологии, образованию, медицинскому обслуживанию всех слоёв населения; укрепление солидарности, социального партнёрства и сотрудничества на всех уровнях; укрепление роли семьи, общины и гражданского общества в достижении социального мира и стабильности; забота о пожилых людях, больных и детях; развитие общедоступной сети учебных заведений.

В сфере развития информации и культуры: недопущение изоляции, соблюдение религиозного и культурного плюрализма; стимулирование развития науки и техники; широкое распространении передового опыта по каналам СМИ; выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед вещественно-энергетическими.

В политической сфере: широкое участие гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и перспективы развития; государственная политика, направленная на преодоление социального и этнического антагонизма; обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; благоприятная и рациональная политическая и правовая структура, гарантирующая развитие демократии.

В сфере международных отношений: борьба за мир, предотвращение региональных конфликтов, решение возникающих проблем политическими средствами; активное содействие ООН в миротворческой деятельности; обеспечение партнёрства всех стран на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам.

В решении экологических проблем: обеспечение коэволюции общества и природы; научно-теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; обеспечение экологической безопасности производства и потребления; разработка альтернативных видов получения энергии и безотходных технологий; совершенствование административных и международно-правовых методов защиты природы; постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; развитие экологической культуры населения.

К сожалению, многие принципы и планы устойчивого развития остаются декларациями вследствие социальной инерции, недостатка финансовых средств, бойкота со стороны развитых капиталистических стран. Индустриальная цивилизация в лице транснациональных корпораций и политических институтов развитых стран создала социальный порядок, который характеризуется высокой степенью социальной защищённости и социально-политической стабильности внутри стран Запада, и в то же время ресурсной эксплуатацией бедных стран. Переход к устойчивому развитию предполагает, например, прощение большей части долга развивающихся стран, составляющего сегодня астрономическую сумму в несколько триллионов долларов.

Институт Гэллапа провёл опрос общественного мнения в различных странах мира, чтобы выяснить, какими способами индустриальные страны готовы помочь развивающимся встать на путь устойчивого развития. Самым приемлемым оказалось предложение об экологическом образовании. Вторым - оказание технологической помощи. Списание долгов - на последнем месте. Только Ирландия и Норвегия решительно поддержали эту меру.

Таким образом, глобализация и осознание неизбежности устойчивого развития современной цивилизации развиваются крайне противоречиво. Но альтернативы устойчивому развитию нет. Либо - осознание необходимости объединения усилий в спасении планеты, и переход к ресурсосберегающим технологиям, регулированию рождаемости, выравниванию социальных условий развития, либо - уничтожение человечества.

Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 20502100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл. 18) (а это по современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в20раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Таблица 18

Численность мирового населения (млн чел.)

Источник: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 520.

Таблица 19 Пределы развития человечества

Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Таблица 20

Глобальные проблемы

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

Таблица 22

загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;

«парниковый» эффект;

озоновые «дыры».

Таблица 23 Пути решения глобальных проблем

В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие; ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Термин «глобализация» (от лат. «глобус») означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Глобализация процессов – это их повсеместность и всеохватность. Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. В современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами многократно возросло общепланетарное единство человечества. Оно представляет собой принципиально новую суперсистему: несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.

Современный технологический прогресс создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия.

Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Наличие такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности:

– в обществе должна доминировать установка на приобретение нового знания;

– овладение им в процессе непрерывного образования;

– технологическое и человеческое применение образования;

– выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой.

Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития .

Новые требования к личности таковы: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов породила ряд серьезных проблем. Они получили название «глобальных проблем современности »: экологических, демографических, политических и т. д.

Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке (Печчеи А. «Человеческие качества»). В 1974 г., параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Барилоге».

В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» – «Изменение международного порядка», Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие.

Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Предыдущая статья: Что делать, когда плохо на душе и хочется плакать Следующая статья: Служебный роман закончился: Как работать с бывшим парнем?