Gyermekkori serdülőkorú ifjúsági munka műfaja. Lev Tolsztoj gyermekkora. Serdülőkor. Ifjúság. A műtrilógia elemzése

A nagy orosz író, Lev Nikolaevich Tolsztoj nagyon szerette a gyerekeket és a fiatalokat. Ideális embereket látott bennük, akiket még nem kényeztetnek el az élet gonoszságai és bajai. Ez a tiszta, ősfény világította meg híres trilógiájának, a „Childhood. Serdülőkor. Ifjúság". A trilógia főszereplője, Nikolenka Irtenyejev arra ébred, hogy Karl Ivanovics petárdával ütötte, és egy légy esett a fejére. Ez nagyon feldühítette a fiút, és zárkózottan és hidegen elemezni kezdi mentora viselkedését. Nikolenkának még a pongyola, sapkája és bojtja is undorítónak tűnik. De Nikolenka nagyon kedves fiú, és a mentorához való hozzáállása gyorsan jobbra változik. A hirtelen felébredt személy ingerültsége elmúlik, átadva a helyét a szeretet és a tanár iránti hála természetesebb állapotának a fiúért.

A szerző maga itt pszichológusként tevékenykedik. Alaposan megvizsgálja a gyermek viselkedését életének különböző pontjain. Egy másik Nikolenkával készült epizód nem külsőleg kapcsolódik az elsőhöz, de belső pszichológiai kapcsolat látható. Nikolenka visszatér a vadászatból, és úgy dönt, hogy lerajzolja mindazt, amit az elmúlt nap során látott. De mivel csak kék festéke volt, nagyon élénken ábrázolt egy kék fiút, aki kék lovon lovagol és kék kutyákat. A fiú remek hangulatban van, csodálja kék alkotásait, de hirtelen eszébe jut a gondolat: vannak kéknyulak? Miután megkérdezte erről az apját, és igenlő választ kapott, Nikolenka lerajzolt egy kék nyulat, de kék bokrot csinált belőle, és kék fát csinált a bokorból, majd fa helyett felhőket és így tovább. Mindez végül feldühítette, és széttépte a rajzokat. Ezúttal miért volt bosszúság? Végül is a fiú eleinte kék kutyákat rajzolt, és tetszettek neki. Egyszerű: amikor a fiú átadta magát az alkotási folyamatnak, anélkül, hogy bármire is gondolt volna, nem merült fel előtte kérdés, de amint elkezdte felfedezni az alkotási folyamatot, azonnal irritáció támadt. Tolsztoj mintha azt mondaná, hogy az élő érzés közvetlensége mindig harmonikusabb, mint a hideg, racionális életszemlélet. A közvetlenség születésüktől fogva velejárója a gyermekeknek, de ahogy felnőnek, ez az ajándék sok ember számára eltűnik. Tolsztoj gyakran hivatkozik ennek a pillanatnak az elemzésére. Például amikor leírja a gyerekjátékokat, hasonló helyzet áll elő: a gyerekek leültek a földre, és azt képzelve, hogy egy hajón vitorláznak, elkezdtek „evezni”. Csak Nikolenka testvére, Volodja ült mozdulatlanul. Amikor megdorgálták, azt mondta, hogy hülyeség az egész, és bármennyit vagy keveset integetnek a kezükkel, semmi sem fog változni. Úgy tűnik, Volodyának igaza volt, de egyetérteni vele, az az egész játék elrontását jelenti. A fejezet így végződik: „Ha igazán ítélkezel, akkor nem lesz játék. És nem lesz játék, mi marad akkor? Valóban, a hideg ész azt mutatja, hogy nincs kék nyúl, a fűben ülve és a karokkal hadonászva nem úszod meg, Karl Ivanovics sapkája és pongyola pedig tényleg nem olyan vonzó. De a szerelemben, a kedvességben és a fantáziában van igazság, amely díszíti életünket.

Észrevettem, hogy Tolsztoj kis hőse a körülötte lévő emberek iránti szeretetével győzi le a világ iránti ingerültséget. És ezek az emberek a Nikolenka iránti kölcsönös szeretetükkel segítenek neki legyőzni a különféle átmeneti negatív érzelmeket, mint például egy légy esetében.

A trilógia második részének - "Fiúkor" - megjelenése után N. G. Chernyshevsky ezt írta: "Rendkívüli megfigyelés, a lelki mozgások finom elemzése, a természet képeinek megkülönböztethetősége és költészete, elegáns egyszerűség - Tolsztoj gróf tehetségének megkülönböztető vonása."

Az a benyomásom, hogy Nikolenka Irtenyev életének mind a hat éve a szemem előtt telt el (az olvasó 10 évesen találkozik a fiúval, és 16 évesen szakít), de a trilógiában nincs következetes nap. nappal a hősök életének leírása. Ez csak néhány, de jelentős epizód története.

Tehát a "Fiúkorban" a szerző Nikolenka életének legszomorúbb napjait meséli el, amikor egységet kapott, udvariatlan volt a tanárral, kinyitotta apja aktatáskáját és eltörte a kulcsot. Tolsztoj hat fejezetben részletesen elmondja, hogyan büntették meg a hőst, és hogyan ért véget a büntetés.

Az Ifjúságban három nap különösen kiemelhető: az egyetemi belépés utáni nap, az azt követő nap, amikor Nikolenka látogatást tesz, majd látogatása a Nyeljudov családnál.

Nikolenka és Nyehljudov új erkölcsi törvényt fedez fel. De kiderült, hogy az egész emberiséget nagyon nehéz korrigálni, mert még az őszinte és kitartó önfejlesztési kísérletek is legtöbbször kudarcot vallottak. Mindezen magasztos elképzelések mögött gyakran hétköznapi hiúság, nárcizmus, arrogancia bújt meg.

Véleményem szerint a trilógia utolsó része inkább nem a hősök dobálásának van szentelve, hanem a szerző azon kísérletének, hogy bebizonyítsa magának az erkölcsi tökéletesedés lehetőségét.

Fiatalkorában Nikolenka állandóan valamilyen szerepet játszik változó sikerrel. Vagy az olvasott regényekre figyelő szerelmes szerepe, aztán filozófus szerepe, mivel keveset vették észre a világban, és a megfontoltság elfedhette kudarcát, akkoriban nagyszerű eredeti. Mindez háttérbe szorította valódi érzéseit és gondolatait.

Nikolenka arra törekszik, hogy szeressék, igyekszik a kedvében járni. De bármennyire is szeretne a hős hasonlítani az őt körülvevő emberekre, a szerző megmutatja, hogy ezt nem lehet megtenni, mert a világ erkölcsileg idegen tőle. Ezek az emberek soha nem alkottak erkölcsi értékeket és nem igyekeztek követni azokat, annál is inkább nem szenvedtek attól, hogy az életben nem valósulhattak meg. Nikolenkával ellentétben mindig azokat az erkölcsi törvényeket alkalmazták, amelyeket elfogadtak a maguk életében. és kötelezőnek tekintették.

Olvasóként úgy gondolom, hogy Nikolenka, minden kudarca ellenére, soha nem fog megállni erkölcsi kutatásában. Nem hiába ül le a trilógia végén újra leírni az élet szabályait azzal a meggyőződéssel, hogy soha semmi rosszat nem tesz, egyetlen percet sem tölt tétlenül, és soha nem változtat a szabályain. Megértem, hogy ez a késztetés magában az íróban rejlett. Tolsztoj vagy lemondott egész korábbi életéről, vagy megerősítette azt az igazságot, amely újra feltárult előtte. De számunkra állandóan erkölcsi önfejlesztésre törekvő, kétségekkel és ellentmondásokkal teli, ezért valódi ember maradt.

A nagymama grófnő, a trilógia egyik legfontosabb alakja, mintha az elmúlt fenséges korszakot képviselné (mint Ivan Ivanovics herceg). B. képét az egyetemes tisztelet és tisztelet árasztja. Tudja, hogyan adjon szót vagy hanglejtést, hogy megértse az emberhez való hozzáállását, ami sokak számára döntő kritérium. A narrátor nem annyira statikus karakterek segítségével ábrázolja őt, hanem a névnapján gratulálni érkező más szereplőkkel való interakciójának leírásán, reakcióin és szavain keresztül. B. mintha érzi erejét és erejét, különleges jelentőségét. Lánya, Nikolenka édesanyja halála után kétségbeesik. Nikolenka elkapja abban a pillanatban, amikor úgy beszél az elhunyttal, mintha élne. Az idős asszony fontossága ellenére kedvesnek és vidámnak tartja, de az unokái iránti szeretete különösen édesanyjuk halála után erősödik fel. Ennek ellenére a narrátor egy egyszerű öregasszonnyal, a házvezetőnővel, Natalja Savishnával hasonlítja össze, és úgy találja, hogy az utóbbi nagyobb hatással volt világképére.

Valakhina Sonechka az Irtenevek egyik ismerősének, Valakhina asszonynak a lánya. Nikolenka a nagymamája születésnapi partiján találkozik vele, és azonnal beleszeret. Íme az első benyomása: „... Egy csodálatos tizenkét éves kislány lépett ki a fojtott személyből, rövid nyitott muszlinruhában, fehér nadrágban és apró fekete cipőben. Fehér nyakán fekete bársony szalag volt; a fej teljesen sötétszőke fürtökben volt, ami olyan jól illett elöl gyönyörű, sápadt arcához, hátul pedig csupasz vállához... "Sokat táncol S.-vel, minden lehetséges módon megnevetteti és féltékeny a többi fiúra. Az Ifjúságban Nikolenka hosszú elválás után újra találkozik S.-vel, aki csúnya lett, de "a kedves kidülledt szemek és a ragyogó, jókedvű vidám mosoly ugyanaz volt". A felnőtt Nikolenkát, akinek érzései táplálékot igényelnek, ismét elragadja.

Grap Ilinka - egy külföldi fia, aki valaha az Irtenyevek nagyapjával élt, tartozott neki valamivel, és kötelességének tartotta

küldje el nekik I. "Egy tizenhárom éves fiú, vékony, magas, sápadt, madárarcú, jóindulatú, alázatos arckifejezéssel." Csak akkor figyelnek rá, ha nevetni akarnak rajta. Ez a karakter - az Ivinek és Irtenevek egyik játékának résztvevője - hirtelen általános gúny tárgyává válik, és sírással végződik, és vadászott megjelenése mindenkit fájdalmasan érint. Az elbeszélő visszaemlékezése rá, lelkiismeret-furdalással jár, és szerinte gyerekkorának egyetlen sötét foltja.

– Hogy nem közelítettem meg, nem védtem meg és nem vigasztaltam? – teszi fel magának a kérdést. Később I. a narrátorhoz hasonlóan bekerül az egyetemre. Nikolenka bevallja, hogy annyira megszokta, hogy lenézi őt, hogy kissé kellemetlenül érzi magát, hogy ő ugyanaz a diák, és visszautasítja I. atya kérését, hogy fia Irtenyevéknél töltse a napot. I. azonban már az egyetemre lépés pillanatától kikerül Nikolenka befolyása alól, és állandó kihívásokkal küzd.

Grisha egy vándor, szent bolond. – Ötven év körüli férfi, sápadt, hosszúkás, himlős arccal, hosszú ősz hajjal és ritkás, vöröses szakállal. Nagyon magas. „A hangja érdes és rekedtes, a mozdulatai kapkodóak és egyenetlenek, a beszéde értelmetlen és összefüggéstelen (soha nem használt névmásokat), de a hangsúlyok annyira meghatóak voltak, és sárga csúnya arca olykor olyan nyíltan szomorú kifejezést öltött, hogy hallgatva számára lehetetlen volt ellenállni a sajnálat, a félelem és a szomorúság vegyes érzésének. Róla a legfontosabb tudnivaló, hogy télen-nyáron mezítláb jár, kolostorokat látogat, ikonokat ad azoknak, akiket szeret, és titokzatos szavakat mond, amelyeket jóslatnak tekintenek. Látni a pólóláncokat, amelyeket visel, a gyerekek lesik, hogyan vetkőzik lefekvés előtt, látják, milyen önzetlenül imádkozik, és gyengéd érzést kelt a narrátorban: „Ó, nagyszerű Christian Grisha! A hited olyan erős volt, hogy érezted Isten közelségét, olyan nagy a szereteted, hogy a szavak maguktól ömlöttek ki a szádon – nem hitted el őket az eszeddel..."

Dubkov - adjutáns, Volodya Irtenyev barátja. „... Egy kis szálkás barna, már nem az első fiatal és kicsit rövid lábú, de nem rossz kinézetű és mindig vidám. Azon szűk látókörű emberek közé tartozott, akik éppen szűk látókörük miatt kifejezetten kellemesek, nem képesek különböző szögekből látni a tárgyakat, és mindig elragadtatják őket. Ezeknek az embereknek az ítéletei egyoldalúak és tévesek, de mindig őszinték és lenyűgözőek. A pezsgő, a női kirándulások, a kártyajáték és egyéb szórakozások nagy rajongója.

Epifanova Avdotya Vasziljevna - az Irtenyev szomszédja, majd Pjotr ​​Alekszandrovics Irtenyev második felesége, Nikolenka apja. A narrátor megjegyzi férje iránti szenvedélyes, odaadó szerelmét, ami azonban a legkevésbé sem akadályozza meg abban, hogy szeressen szépen öltözködni és világgá menni. Különös, játékos kapcsolatok szövődnek közte és a fiatal Irtenyevék között (kivéve Ljubocskát, aki beleszeretett a mostohaanyjába, aki viszonozza érzéseit), elrejti mindenféle kapcsolat hiányát. Nikolenkát meglepi az ellentét a fiatal, egészséges, fázós, vidám szépség között, aki E. a vendégek előtt megjelenik, és egy középkorú, kimerült, vágyakozó, vendégek nélkül hanyag és unatkozó nő között. Szemtelensége az, ami megfosztja mesemondói végső tiszteletétől. Apja iránti szeretetéről megjegyzi: „Élete egyetlen célja az volt, hogy megszerezze férje szerelmét; de úgy tűnt, szándékosan megtett mindent, ami csak kellemetlen lehetett a számára, és mindent azzal a céllal, hogy bebizonyítsa neki szeretetének teljes erejét és önfeláldozásra való készségét. E. férjéhez fűződő kapcsolata az elbeszélő különös figyelem tárgyává válik, hiszen a „családi gondolat” Tolsztojt már az önéletrajzi trilógia megalkotásakor foglalkoztatja, és későbbi írásaiban is továbbfejlődik. Úgy látja, hogy kapcsolatukban „a csendes gyűlölet érzése kezd megjelenni, az a visszafogott undor a vonzalom tárgya iránt, amelyet az a tudattalan vágy fejez ki, hogy ezzel a tárgygal minden lehetséges kisebb erkölcsi bajt megtegyenek”.

Zukhin Nikolenka elvtársa az egyetemen. Tizennyolc éves. Lelkes, szófogadó, tevékeny, háborgó természet, tele erővel és mulatozásba pazarolt energiával. Időnként iszik. A narrátor találkozik vele egy olyan diákkör találkozóján, akik úgy döntöttek, hogy együtt készülnek a vizsgákra. „... Kis, sűrű barna, kissé duzzadt és mindig fényes, de rendkívül intelligens, élénk és független arccal. Ezt a kifejezést különösen a mélyfekete szemek feletti alacsony, de púpos homlok, a sörtéjű rövid haj és a gyakori fekete szakáll adta, amely mindig borostásnak tűnt. Úgy tűnt, soha nem gondolt magára (amit mindig is különösen szerettem az emberekben), de egyértelmű volt, hogy az elméje soha nem maradt munka nélkül. Nem tiszteli és nem szereti a tudományt, bár rendkívül könnyen megadják neki.

3. - egyfajta közember, intelligens, tudó, bár nem tartozik a comme il faut emberek kategóriájába, amely eleinte „nemcsak megvetés érzését, hanem személyes gyűlöletet is kelt az elbeszélőben, amit nem éreztem irántuk. comme il faut lévén, úgy tűnt, nemcsak egyenrangúnak tartanak önmagukkal, de még jóindulatúan pártfogoltak is. A rendezetlen megjelenésük és modoruk miatti ellenállhatatlan undora ellenére az elbeszélő valami jót érez Z.-ben és társaiban, és vonzódik hozzájuk. Vonzza a tudás, az egyszerűség, az őszinteség, a fiatalság költészete és a merészség. Az árnyalatok szakadéka mellett, amelyek az életfelfogásukban különböznek, Nikolenka nem tud megszabadulni a közte, egy gazdag ember és közöttük fennálló egyenlőtlenség érzésétől, ezért nem tud „egyenletes, őszinte kapcsolatokba lépni velük. ” Fokozatosan azonban belevonódik az életükbe, és újra felfedezi magában, hogy ugyanaz a 3. például jobban és tisztábban ítéli meg az irodalmat és általában nemhogy semmiben nem alacsonyabb rendű nála, de még felülmúlja is, így képzeletbeli magasság, amellyel ő, fiatal arisztokrata Z.-ra és társaira - Operovra, Ikoninra és másokra - tekint.

Ivin Serjozsa az Irtenyevek rokona és egyenrangúja, "egy sápadt, göndör hajú fiú, felfelé ívelt kemény orral, nagyon üde vörös ajkakkal, amelyek ritkán takarták el a fehér fogak enyhén kiálló felső sorát, sötétkék gyönyörű szemekkel és szokatlanul. élénk kifejezés az arcán. Soha nem mosolygott, de vagy teljesen komolynak tűnt, vagy szívből nevetett hangzatos, határozott és rendkívül magával ragadó nevetésével. Eredeti szépsége lenyűgözi Nikolenkát, és beleszeret, mint egy gyerek, de I.-ben nem talál választ, bár érzi felette a hatalmát, és öntudatlanul, de zsarnoki módon használja fel kapcsolatukban.

Irtenyev Volodya (Vlagyimir Petrovics) Nikolenka idősebb (egy éve és több hónapja) testvére. Idősségének és elsőbbségének tudata állandóan olyan cselekedetekre készteti, amelyek sértik testvére büszkeségét. Még a leereszkedés és a vigyor is, amellyel gyakran tiszteli testvérét, okot ad a neheztelésre. A narrátor jellemzi V .-t: „Hobbijaiban lelkes, őszinte és ingatag volt. A legheterogénebb alanyoktól elragadtatva teljes lelkével hódolt nekik. Hangsúlyozza V "boldog, nemesen őszinte jellemét". Az időnkénti és rövid nézeteltérések, sőt veszekedések ellenére a testvérek közötti kapcsolatok továbbra is jók. Nikolenkát önkéntelenül ugyanazok a szenvedélyek ragadják el, mint V.-t, de büszkeségből igyekszik nem utánozni. Nikolenka csodálattal és némi irigységgel írja le V. felvételét az egyetemre, az általános örömöt a házban ebből az alkalomból. V.-nek új barátai vannak - Dubkov és Dmitrij Nehljudov, akikkel hamarosan nem ért egyet. Kedvenc időtöltése Dubkovval a pezsgő, a labdák, a kártyák. V. kapcsolata a lányokkal meglepte testvérét, mert "nem engedte meg azt a gondolatot, hogy bármi emberi dolgot gondoljanak vagy érezzenek, és még kevésbé engedte meg, hogy bármit is megbeszélhessen velük".

Irtenyev Nikolenka (Nikolaj Petrovics) a főszereplő, akinek nevében a történetet elmondják. Nemes, gróf. Nemesi arisztokrata családból. A kép önéletrajzi. A trilógia bemutatja N. személyiségének belső növekedésének és formálódásának folyamatát, más emberekhez és a világhoz való viszonyát, a valóság és önmaga megértésének folyamatát, a lelki béke és az élet értelmének keresését. N. a különböző emberek felfogásán keresztül jelenik meg az olvasó előtt, akikkel így vagy úgy szembesül az élete.

1852 szeptemberében N. A. Nekrasov folyóirata, a Sovremennik L. N. történetével jelent meg. "Gyermekkorom története". A huszonnégy éves gróf Leo Nyikolajevics Tolsztoj a kezdőbetűs aláírás mögé rejtőzött. Abban az időben katonai szolgálatot teljesített Starogladkovskaya faluban. Tolsztoj nagyon elégedetlen volt az egyszerű „Gyermekkor” cím megváltoztatásával. „Kit érdekel a történelem az én gyermekkor?"- írta aztán Nekrasovnak.

Fél évszázaddal később meséli el gyermekkorának történetét, és az „Emlékezések” kezdetén megjegyzi: „Hogy ne ismételjem magam a gyermekkor leírásában, újraolvastam az írásomat ezzel a címmel, és megbántam, hogy megírtam, olyan rossz, irodalmi, nem őszintén megírt. Nem is történhetett másként: egyrészt azért, mert nem a saját, hanem a gyerekkori barátaim történetét akartam leírni, és ezért jött ki az ő és az én gyerekkorom eseményeinek kínos összekeverése, másrészt mert Amikor ezt írtam, még korántsem voltam független a megnyilvánulási formák terén, de hatással volt rám a két író, Stern („Szentimentális utazása”) és Töpfer („Bibliothéque de mon oncle”), akik erős hatással voltak rám. akkor."

Tolsztoj beszél Lawrence Sterne Szentimentális utazásáról, amely fiatalkorában nagy népszerűségnek örvendett, és Rodolphe Töpfer svájci író A nagybátyám könyvtára című regényéről. Ami a gyermekkori barátokat illeti, ezek A. M. Islenyev, a birtok szomszédjának fiai. Valójában Nikolenka Irtenyev nagyrészt maga Lev Tolsztoj gyermekkorában, Volodja Szergej testvér (a négy Tolsztoj testvér egyike, aki két évvel idősebb volt Leónál, és nagy hatással volt rá), Lyubochka Masha nővére. Natalya Savishna - Praskovya Isaevna házvezetőnő, "a nagyapa életének titokzatos ókorának képviselője Ochakovval és a dohányzással", ahogy az "Emlékiratokban" mondják róla. A tanár, a német Fjodor Ivanovics (a történetben Karl Ivanovics) pedig a Tolsztoj fivérekkel volt. A többi szereplő pedig vagy pontos portrék, vagy keverés igazi karakterek. Ezért nagyon gyakran önéletrajzi trilógiának nevezik a "Gyermekkor", "Fiúság", "Fiatalság".

Az „Emlékiratokon” dolgozva Tolsztoj nem a regényre, hanem a valódi igazságra törekedett; azt hittem, hogy "teljesen, teljesen igaz"életrajz "jobb lesz, ami a legfontosabb - hasznosabb" az emberek számára, mint művészi írásainak összes kötete. Részletesen beszélt hozzátartozóiról, legközelebbi szolgáiról, igazi gyermek-, serdülő-, ifjúkorának eseményeiről, lelkiállapotairól. Az „Emlékiratok” tartalmazza a híres történetet is Fanfaron hegyéről, a hangyatestvériségről és a zöld botról – a Tolsztoj fivérek játékáról, amely olyan mély és maradandó nyomot hagyott Lev Nyikolajevicsben.

„A hangyatestvérek eszményképe, akik szeretettel kapaszkodnak egymásba, csak nem két sállal akasztott fotel alatt, hanem a világ összes emberének teljes mennyei boltozata alatt ugyanaz maradt számomra. És ahogyan akkor hittem abban, hogy van az a zöld pálcika, amelyre fel van írva, hogy minek kell elpusztítania minden rosszat az emberekben, és nagy jót kell adnia nekik, úgy gondolom most is, hogy ez az igazság létezik, és feltárul az emberek előtt, és ad nekik valamit, amit megígéri". azt „Az egyik legtávolabbi, legkedvesebb és legfontosabb emlék” Tolsztoj hetvenöt éves férfiként és élő legendaként közvetíti az orosz irodalomban.

A kaukázusi háborúban valószínűleg halálra készülő kadét pedig megírja a tervezett regény első részét „A fejlődés négy korszaka” („Gyermekkor”, „Fiúság”, „Ifjúság”, „Ifjúság”). Gyermekkorában, nem is olyan régen, boldog, visszavonhatatlan időt lát, "amikor a két legjobb erény - az ártatlan vidámság és a szeretet határtalan szükséglete - volt az élet egyetlen indítéka". Itt sok a vigasz. De a gyermeki lélek finom, furcsa, nehezen megmagyarázható mozdulatai is. Hirtelen hazugságok, játékhoz való lehűlés, imádságos öröm, "olyasmi, mint az első szerelem", mindent elsöprő, sőt elviselhetetlen barátság, beszámíthatatlan kegyetlenség, gyermekkori gyászélmény, a felnőttek rejtett és igaz megértése. A „Gyermekkorban” lényegében a tízéves Nikolenka Irtenyev életének egy évéből három napot írnak le. És a történet elején - egy hamis álom, amelyet a reggeli könnyek igazolására találtak ki, az anya haláláról. A végén - az anya tényleges halála, amikor a gyermekkor is véget ér.

A "Boyhood" történetet 1852-53-ban hozták létre, részben a bukaresti hadseregben. Az "Ifjúság" néhány oldala - Szevasztopol védelme alatt, egy időben a "Szevasztopoli történetekkel". Ezek fejlődés korszaka Nikolenkij Irtenyev még kevésbé érintette meg a fiatal szerzőt. Azt kell mondanom, serdülőkor itt - tizenhat éves korig, ifjúság - egy év az egyetemen. A szerző tehát nagyjából tíz évvel idősebb hősénél, de ez már sok, tekintve, hogy a szerző katonatiszt, a hős pedig egy nemes fiú, aki tizenhat éves koráig soha nem ment egyedül (olvasd el a fejezetet „ Kirándulás a kolostorba"). "Fiúság" és "ifjúság" - mindenekelőtt Irtenyev téveszméinek és hobbijainak története, aki akkor "se nem nagy, se nem gyerek".

A tanárok és írók gyakran használják ezt a kifejezést "kamaszkor sivataga". Emlékezzünk vissza: a „Szerdülőkorból”, a „Volodya” fejezetből származik. A befejezetlen Emlékiratokban Tolsztoj még keményebben akarta megítélni a tizennégy (és akár harmincnégy) év utáni életszakaszt. véget ér a fiatalság "erkölcsi impulzus" hős a megfelelő élethez és egy boldogabb időről szóló történet ígérete. A regény negyedik része megíratlan maradt. A vázlatokból ismert, hogy első fejezete a "Belső munka" nevet kapta.

A Szovremennyikben 1852-ben, 1854-ben és 1857-ben megjelent Nikolenka Irtenyevről szóló történeteket N. A. Nekrasov, I. S. Turgenyev, N. G. Csernisevszkij, Sz. T. Akszakov melegen méltatta. Ma a kritikus, S. S. Dudyshkin neve nem annyira ismert, mint ezek a nevek, és az akkori olvasók is meghallgatták véleményét. És helyesen: „... akit nem érint a Fiúkorban a zivatar leírása, annak nem tanácsoljuk, hogy olvassa el sem Tyucsev úr, sem Fet úr verseit: azokból végképp semmit sem fog megérteni; akit nem érintenek a Childhood utolsó fejezetei, ahol édesanyja halálát írják le, ennek képzeletén és érzésén semmi sem üthet lyukat. Aki elolvassa a „Gyermekkor” XV. fejezetét és nem gondolkodik, annak biztosan nincsenek emlékei az életében.

Lev Tolsztoj „Gyermekkora”, „Kadászkora”, „Ifjúság” (és még inkább „Emlékiratai”!) Lényegében – a pszichológiai elemzés mélysége, az elbeszélés tempója és módja szempontjából – nem gyerekkönyvek. A trilógia természetesen hagyományosan az iskolai olvasmányok közé tartozik. De Nikolenka Irtenyev korában olvasni és felnőttnek lenni teljesen más tevékenység.

Bibliográfia:

Tolsztoj L.N. Gyermekkor; serdülőkor; Ifjúsági / Belépés. Művészet. és jegyezze meg. L.Opulskoy. - M.: Pravda, 1987. - 429 p.

Tolsztoj L.N. Gyermekkor; serdülőkor; Ifjúsági / Utóhatások K. Lomunova; Művészeti N. Abakumov. - M.: Felvilágosodás, 1988. - 299 p.: ill. - (Iskolai könyvtár).

Tolsztoj L.N. Gyermekkor; serdülőkor; Ifjúság; A bál után / Összeállította, előszó, kommentár, hivatkozás. és módszer. anyagok N. Vershinina. - M.: Olimp: AST, 1999. - 576 p. - (Klasszikusok iskolája: Könyv diákoknak és tanároknak).

Tolsztoj L.N. Gyermekkor; serdülőkor; Ifjúság. - M.: Szinergia, 2005. - 410 p.: ill. - (Új iskolai könyvtár).

Tolsztoj L.N. Gyermekkor; serdülőkor; Ifjúság. - M.: Eksmo, 2008. - 640 p. - (orosz klasszikus).

Tolsztoj L.N. Gyermekkor / [Összeáll., bejegyzés. Művészet. és megjegyzést. V.Sotnikova]. - M.: Túzok, 2009. - 174 p. - (B-ka hazafias klasszikus művészetirodalom).

Lev Tolsztoj irodalmi tevékenysége körülbelül hatvan évig tartott. Első megjelenése nyomtatásban 1852-re datálható, amikor a korszak vezető folyóiratában, a Nekrasov által szerkesztett Sovremennikben jelent meg. sztori Tolsztoj "Gyermekkor". Mindeközben a „Gyermekkor” nemcsak a fiatal író tehetségének erejéről, hanem kiforrottságáról is tanúskodott. Bevett mester munkája volt, felkeltette az olvasók tömegének és az irodalmi körök figyelmét. Nem sokkal a "Gyermekkor" sajtóban való megjelenése után (ugyanabban a "Sovremennikben") Tolsztoj új művei jelentek meg - "Fiúság", történeteket a Kaukázusról, majd a híres szevasztopoli történetekről. Tolsztoj 1851 januárjában kezdett dolgozni a Gyermekkoron, és 1852 júliusában fejezte be. A Gyermekkorról szóló munka kezdete és vége között komoly változás következett be Tolsztoj életében: 1851 áprilisában bátyjával, Nyikolajjal együtt a Kaukázusba távozott, ahol tisztként szolgált a hadseregben. Néhány hónappal később Tolsztojt besorozták a hadseregbe. 1855 őszéig volt a hadseregben, aktívan részt vett Szevasztopol hősies védelmében. Tolsztoj kaukázusi távozását lelki életének mély válsága okozta. Ez a válság még diákéveiben kezdődött. Tolsztoj nagyon korán észrevette a negatív aspektusokat az őt körülvevő emberekben, önmagában, azokban a körülményekben, amelyek között kellett élnie. Tolsztoj az ember magas céljának kérdésén gondolkodik, megpróbál valódi munkát találni az életben. Az egyetemi tanulás nem elégíti ki, 1847-ben, hároméves tartózkodás után otthagyja az egyetemet, és Kazanyból birtokára - Yasnaya Polyana -ra megy. Itt elsősorban a jobbágyok helyzetének enyhítése érdekében próbálja kezelni a hozzá tartozó birtokot. Ezekből a próbálkozásokból nem lesz semmi. A parasztok nem bíznak benne, segítségükre tett kísérleteit a földbirtokos ravasz trükkjeként tartják számon ("Földbirtokos reggele"). Tolsztoj világképe egy olyan ember világképeként alakult ki, aki a jelenkori valóság legmélyebb folyamatait igyekezett megérteni. Az erről tanúskodó dokumentum a fiatal Tolsztoj naplója. A napló iskolaként szolgált az író számára, amelyben irodalmi készségei formálódtak. A Kaukázusban, majd Szevasztopolban az orosz katonákkal folytatott kommunikáció során Tolsztoj rokonszenve az emberek iránt erősödött. Tolsztoj irodalmi tevékenységének kezdete egybeesik az oroszországi felszabadító mozgalom új fellendülésének kezdetével. Az emberekkel való kapcsolat, amelyet Tolsztoj élete korai szakaszában kialakított, minden alkotó tevékenységének kiindulópontja volt. Az emberek problémája Tolsztoj összes munkájának fő problémája. Tolsztoj realizmusa egész pályafutása során folyamatosan fejlődött, de nagy erővel és eredetiséggel már a legkorábbi munkáiban is megmutatkozott.

Tolsztoj hősének képében nagymértékben a szerző személyiségjegyei tükröződnek. A „gyermekkort”, „fiatalkort” és „ifjúságot” ezért önéletrajzi történeteknek szokták nevezni. Maga Nikolenka Irtenyev képe jellemző. A nemesi környezet legjobb képviselőjének vonásait testesíti meg, aki kibékíthetetlen ellentétbe keveredett vele. Tolsztoj azt is bemutatja, hogyan hat rá negatívan az a környezet, amelyben hőse élt, és hogyan próbál a hős ellenállni a környezetnek, felülemelkedni rajta. Tolsztoj hőse erős jellemű és kiemelkedő képességekkel rendelkező ember. A „Gyermekkor” történetet, valamint az önéletrajzi trilógia egészét gyakran nemes krónikának nevezték. Tolsztoj önéletrajzi trilógiája szemben állt Gorkij önéletrajzi műveivel. Gorkij munkásságának egyes kutatói rámutattak, hogy Tolsztoj „boldog gyermekkort” írt le – egy gyermekkort, amely nem ismer aggodalmakat és nehézségeket, egy nemes gyermek gyermekkorát, és Gorkij – e kutatók szerint – szemben áll Tolsztojjal, mint a boldogtalan gyermekkort leíró művészével. . A Tolsztoj által leírt Nikolenka Irtenyev gyermekkora nem olyan, mint Aljosa Peshkov gyermekkora, de semmiképpen sem idilli, boldog gyermekkor. Tolsztojt a legkevésbé érdekelte az elégedettség, amellyel Nikolenka Irtenyevet vették körül. Tolsztojt hősének egy egészen más oldala érdekli. Nikolenka Irtenyev lelki fejlődésének vezető, alapvető kezdete mind gyermek-, mind serdülőkorban, mind fiatalkorban a jóság, az igazság, az igazság, a szerelem, a szépség utáni vágya. Mik az okai, mi a forrása Nikolenka Irtenyev e törekvéseinek? Nikolenka Irtenyev e magas szellemi törekvéseinek kezdeti forrása édesanyja képe, aki minden szépet megszemélyesített számára. Egy egyszerű orosz nő, Natalya Savishna nagy szerepet játszott Nikolenka Irtenyev lelki fejlődésében. Tolsztoj történetében a gyermekkort valóban boldog időszaknak nevezi az emberi életben. De milyen értelemben? Mit ért gyermekkori boldogság alatt? A történet XV. fejezete a „Gyermekkor” címet viseli. A következő szavakkal kezdődik:

„Boldog, boldog, visszahozhatatlan gyermekkor! Hogyan nem szeretni, nem ápolni az emlékeit? Ezek az emlékek felfrissítik, feldobják lelkemet, és a legjobb örömök forrásaként szolgálnak számomra. A fejezet végén Tolsztoj ismét utal a gyermekkornak az emberi élet boldog korszakaként való jellemzésére: „Vajon visszajön-e valaha az a frissesség, gondatlanság, szeretetigény és hit ereje, amely gyermekkorában megvan? Milyen idő lehetne jobb, mint amikor a két legjobb erény, az ártatlan vidámság és a határtalan szeretetigény volt az élet egyetlen indítéka? Tolsztoj a gyermekkort az emberi élet boldog időszakának nevezi abban az értelemben, hogy ebben az időben az ember a leginkább képes megtapasztalni mások iránti szeretetet és jót tenni velük. Csak ebben a korlátozott értelemben tűnt Tolsztojnak a gyermekkor élete legboldogabb időszakának. Valójában Nikolenka Irtenijev gyermekkora, amelyet Tolsztoj írt le, semmiképpen sem volt boldog. Nikolenka Irtenyev gyermekkorában sok erkölcsi szenvedést, csalódást tapasztalt a körülötte lévő emberekben, beleértve a hozzá legközelebb állókat, csalódásokat önmagában. A „Gyermekkor” történet egy jelenettel kezdődik a gyerekszobában, és egy jelentéktelen, csekély eseménnyel kezdődik. Karl Ivanovics tanár megölt egy legyet, és a döglött légy Nikolenka Irtenyev fejére esett. Nikolenka azon kezd gondolkodni, miért tette ezt Karl Ivanovics. Miért ölt meg Karl Ivanovics egy legyet az ágya fölött? Miért csinált neki bajt Karl Ivanovics, Nikolenka? Miért nem Karl Ivanovics ölt meg egy legyet Volodya, Nikolenka bátyja ágya fölött? Ezeken a kérdéseken gondolkodva Nikolenka Irtenyejev olyan komor gondolatra jut, hogy Karl Ivanovics életének célja, hogy bajt okozzon neki, Nikolenka Irtenyejevnek; hogy Karl Ivanovics gonosz, kellemetlen ember. De eltelik néhány perc, és Karl Ivanovics odajön Nikolenka ágyához, és csiklandozni kezdi. Karl Ivanovics cselekedete új anyagot ad Nikolenkának az elmélkedéshez. Nikolenka örült, hogy Karl Ivanovics csiklandozta, most pedig úgy gondolja, hogy rendkívül igazságtalan volt, hiszen korábban Karl Ivanovicsnak tulajdonította a leggonoszabb szándékot (amikor megölte a legyet a feje fölött). Már ez az epizód is okot ad Tolsztojnak, hogy bemutassa, milyen bonyolult az ember lelki világa. Tolsztoj hősábrázolásának lényeges vonása, hogy Tolsztoj megmutatja, hogyan tárja fel fokozatosan Nikolenka Irtenyev az őt körülvevő világ külső héja és valódi tartalma közötti ellentmondást. Nikolenka Irtenyev fokozatosan ráébred, hogy azok az emberek, akikkel találkozik, nem zárva ki a hozzá legközelebb álló és legkedvesebb embereket, valójában egyáltalán nem azok, akiknek látszani szeretnének. Nikolenka Irtenyejev minden emberben észreveszi a természetellenességet és a hamisságot, és ez fejleszti ki benne az emberekkel és saját magával szembeni könyörtelenséget, hiszen az emberekben rejlő hamisságot és természetellenességet látja magában. Ezt a tulajdonságot észrevéve önmagán, erkölcsileg megbünteti magát. Ebben a tekintetben a XVI. fejezet – „Versek” a jellemző. A verseket Nikolenka írta nagymamája születésnapja alkalmából. Van egy soruk, amely szerint úgy szereti a nagymamáját, mint a saját anyját. Miután ezt felfedezte, Nikolenka Irtenyejev elkezdi kideríteni, hogyan írhatna egy ilyen sort. Egyrészt egyfajta árulást lát ezekben a szavakban édesanyja felé, másrészt őszintétlenséget a nagymamája felé. Nikolenka a következőképpen érvel: ha ez a sor őszinte, az azt jelenti, hogy már nem szereti anyját; ha pedig úgy szereti az anyját, mint korábban, az azt jelenti, hogy hamisságot követett el a nagymamával kapcsolatban. A fenti epizódok mindegyike a hős lelki növekedéséről tanúskodik. Ennek egyik kifejeződése az elemző képesség kifejlődése benne. De ugyanez az elemző képesség, amely hozzájárul a gyermek lelki világának gazdagításához, lerombolja benne a naivitást, a minden jóba és szépbe vetett megmagyarázhatatlan hitet, amelyet Tolsztoj a gyermekkor „legjobb ajándékának” tartott. Ezt jól szemlélteti a VIII. fejezet – „Játékok”. A gyerekek játszanak, és a játék nagy örömet okoz nekik. De annyi örömet szereznek nekik, hogy a játék valódi életnek tűnik számukra. Amint ez a naiv hit elvész, a játék már nem okoz örömet a gyerekeknek. Volodya Nikolenka bátyja volt, aki először kifejezte azt a gondolatot, hogy a játék nem igazi. Nikolenka megérti, hogy Volodjának igaza van, de ennek ellenére Volodya szavai mélyen felzaklatták. Nikolenka így fogalmaz: „Ha igazán ítélkezel, akkor nem lesz játék. De játék nem lesz, akkor mi marad?...” Ez az utolsó mondat jelentőségteljes. Ez arról tanúskodik, hogy a valódi élet (nem játék) kevés örömet okozott Nikolenka Irtenyevnek. Az igazi élet Nikolenka számára a „nagyok”, vagyis a felnőttek, a hozzá közel álló emberek élete. És most Nikolenka Irteniev két világban él - a gyermekek világában, amely vonz a harmóniájával, és a felnőttek világában, tele kölcsönös bizalmatlansággal. Tolsztoj történetében nagy helyet foglal el az emberek iránti szeretet érzésének leírása, és a gyermeknek ez a képessége, hogy szeressen másokat, talán leginkább Tolsztojt csodálja. De ezt a gyermeki érzést csodálva Tolsztoj megmutatja, hogy a nagy emberek világa, a nemes társadalom felnőtteinek világa hogyan rombolja le ezt az érzést, nem ad lehetőséget a teljes tisztaságban és közvetlenségben való fejlődésre. Nikolenka Irtenijev a fiúhoz, Seryozha Ivinhez kötődött. De a vonzalmáról igazán nem tudott elmondani, ez az érzés elhalt benne. Nikolenka Irtenyev Ilinka Grapuhoz való viszonya egy másik vonást is feltár karakterében, ami ismét a „nagy” világ rá gyakorolt ​​rossz hatását tükrözi. Tolsztoj megmutatja, hogy hőse nemcsak szerelemre, hanem kegyetlenségre is képes volt. Nikolenka lépést tart a barátaival. De mint mindig, most is szégyenérzetet és lelkiismeret-furdalást érez. A történet utolsó fejezetei, amelyek a hős édesanyja halálának leírásához kapcsolódnak, mintegy összefoglalják gyermekkori lelki és erkölcsi fejlődését. Ezekben az utolsó fejezetekben szó szerint korbácsolják a világi emberek őszintétlenségét, hazugságát és képmutatását. Nikolenka Irtenyev figyeli, hogyan éli túl édesanyja halálát ő maga és a hozzá közel állók. Megállapítja, hogy egy egyszerű orosz nő, Natalya Savishna kivételével egyikük sem fejezte ki teljesen őszintén érzéseit. Úgy tűnt, az apát megdöbbentette a szerencsétlenség, de Nikolenka megjegyzi, hogy az apa látványos volt, mint mindig. Ez pedig nem tetszett neki az apjában, elgondolkodtatta vele, hogy apja bánata nem volt – ahogy ő mondja – „egészen tiszta bánat”. Nikolenka nem hisz teljesen a nagymama érzelmeinek őszinteségében. Kegyetlenül elítéli Nikolenkát és önmagát amiatt, hogy csak egy percig teljesen elmerült gyászában. Az egyetlen személy, akinek őszinteségében Nikolenka teljes mértékben és maradéktalanul hitt, Natalya Savishna volt. De egyszerűen nem tartozott a világi körhöz. Fontos megjegyezni, hogy a történet utolsó oldalait kifejezetten Natalia Savishna képének szentelték. Nagyon figyelemre méltó az a tény, hogy Nikolenka Irtenyejev Natalja Savisna képét helyezi az anyja képe mellé. Így bevallja, hogy Natalya Savishna ugyanolyan fontos szerepet játszott életében, mint édesanyja, sőt talán még fontosabb is.A „Gyermekkor” történet utolsó lapjait mély szomorúság borítja. Nikolenka Irtenyev édesanyja és Natalja Savisna emlékei markában van, aki ekkor már meghalt. Nikolenka biztos abban, hogy halálukkal élete legfényesebb lapjai eltűntek. A Childhood trilógia kezdeti részének első oldalain egy kisfiút látunk, Nikolenka Ignatiev-t. Életének leírása a szerző lelki tartalmának és erkölcsi koncepcióinak alapos tanulmányozása, amelyek különböző élethelyzetektől függően változnak. A gyermek belső világát élénken ábrázolja az az epizód, amikor Nikolenka lerajzolta a vadászaton látott állatokat. Csak kék festékei voltak, és minden fát és állatot kékre festett. Amikor azonban nyulakat kezdett ábrázolni, apja, aki figyelte a folyamatot, azt mondta a fiúnak, hogy kék nyúl nem létezik a természetben, ahogy kék növények sem. Ez nagyon sebezhető volt Kolja számára, és ez lett a csalódás és az élet kétségei első felhívása. Egy nap a fiú és barátai elkezdtek játszani: a gyerekek leültek a földre, és azt kezdték elképzelni, hogy a tengeren lebegnek, erőteljesen hadonászva, evezést imitálva. Nikolenka bátyja a gyerekek mulatságait látva gúnyosan megjegyezte, hogy igyekezetük ellenére sem mozdulnak meg, hiszen valójában nem a vízen vannak, hanem a kertben. A főszereplő gyerekvilága, életfelfogása az ilyen szavaktól kezdett visszavonhatatlanul összeomlani. A felnőtt ész első hideg visszhangjai hirtelen elkezdtek betörni a lélekbevágó közvetlenségbe, ami minden gyerekre jellemző: nem lehet nem létező hajón vitorlázni, nincs kék nyúl, és a tanárnő nevetséges sapkája sem okozott semmit. hosszabb képzeletbeli, de valódi irritáció, mint maga Karl Ivanovics. A szerző azonban nem ítéli el Nikolenkát, ezek azok a folyamatok, amelyek előbb-utóbb minden érő gyermek életébe bejönnek, és alapvetően elidegenítik tőle a gyermekkor lelkes világát.

A serdülőkor című történetben a gyermek elemző képessége és minden jóba és szépbe vetett hite közötti naiv egyensúlyt mutató „Gyermekkor”-dal ellentétben az elemző képesség érvényesül a hősbe vetett hit felett. "serdülőkor" - sztori nagyon komor, ebben a tekintetben különbözik a "Gyermekkortól" és a "Fiatalságtól" is. A „serdülőkor” első fejezeteiben Nikolenka Irtenijev mintegy búcsút mond a gyermekkornak, mielőtt fejlődésének új szakaszába lépne. A gyermekkortól való végső búcsú a Karl Ivanovicsnak szentelt fejezetekben történik. Nikolenkától elválva Karl Ivanovics elmeséli neki történetét. Karl Ivanovics minden szerencsétlensége következtében nemcsak boldogtalan, hanem a világtól is elidegenedett emberré vált. Karl Ivanovics pedig karakterének ezen oldalával áll közel Nikolenka Irtenyejevhez, és ez teszi őt érdekessé. Karl Ivanovics történetének segítségével Tolsztoj segít az olvasónak megérteni hőse lényegét. Azokat a fejezeteket követően, amelyekben Karl Ivanych történetét elmesélik, vannak fejezetek: „Az egység”, „Kulcs”, „Az áruló”, „Fogyatkozás”, „Álmok” - olyan fejezetek, amelyek maga Nikolenka Irtenyev szerencsétlenségeit írják le. Ezekben a fejezetekben Nikolenka időnként a kor és a beosztás ellenére nagyon hasonlít Karl Ivanovicsra. És itt Nikolenka közvetlenül összehasonlítja sorsát Karl Ivanovics sorsával. A lényeg annak bemutatása, hogy Nikolenka Irtenyev szellemi fejlődésének idején már Karl Ivanovicshoz hasonlóan úgy érezte magát, mint aki elidegenedett attól a világtól, amelyben élt. Karl Ivanych helyére, akinek megjelenése megfelelt Nikolenka Irtenyev szellemi világának, új oktató érkezik - a francia Jerome. Jeromos Nikolenka Irtenyev számára annak a világnak a megtestesülése, amely már gyűlöletté vált számára, de amelyet pozíciója szerint tisztelnie kellett. Ez irritálta, magányossá tette. És most, a „Gyűlölet” nevű fejezet után (ezt a fejezetet Lögbtának szenteljük, és elmagyarázza Nikolenka Irtenyev hozzáállását a körülötte lévő emberekhez), jön a „Lányka” fejezet. Ez a fejezet így kezdődik. :" Egyre magányosabbnak éreztem magam, és a fő? Örömeim magányos elmélkedések és megfigyelések voltak. "Ennek a magánynak a hatására jön létre Nikolenka Irtenyev vonzódása egy másik társadalomhoz, a hétköznapi emberekhez. A kialakult kapcsolat azonban Ebben az időszakban Tolsztoj hőse a hétköznapi emberek világával még nagyon törékeny. Eddig ezek a kapcsolatok epizodikusak és véletlenszerűek. De ennek ellenére ebben az időszakban a hétköznapi emberek világa nagyon fontos volt Nikolenka Irtenyev számára. Tolsztoj hőse mozgásban és fejlődésben megmutatkozik.Az önelégültség és az önelégültség teljesen idegen tőle.Lelkivilágát folyamatosan fejlesztve és gazdagítva egyre mélyebb viszályba kerül az őt körülvevő nemes környezettel. Tolsztoj önéletrajzi történeteit áthatja a társadalomkritika és az uralkodó kisebbség társadalmi elítélése. Nikolenka Irtenyevben feltárulnak azok a tulajdonságok, amelyeket Tolsztoj később olyan hőseivel ruházott fel, mint Pierre Bezukhov („Háború és béke”). Konstantin Levin("Anna Karenina"), Dmitrij Nyehljudov ("Vasárnap"). Ez a történet egy érett ember lelkének elemzését folytatja. A serdülőkor Nicholas-szal kezdődik édesanyja halála után. Változik a környező világról alkotott felfogása – jön a megértés, hogy a világ nem csak körülötte forog, sok ember van körülötte, akik nem törődnek vele. Nikolenkát érdekli más emberek élete, tanul az osztályegyenlőtlenségről. Nikolenka domináns vonásai közé tartozik a félénkség, amely sok szenvedést okoz a hősnek, a vágy, hogy szeressék, és az önvizsgálat. Nikolenka nagyon összetett a megjelenésével kapcsolatban. A szerző szerint a gyermeki egoizmus - mondhatni természetes jelenség, egyben társadalmi jelenség is - az arisztokrata családokban való nevelés eredménye. Nikolai kapcsolata a körülötte lévő felnőttekkel bonyolult – apjával, oktatójával. Felnőve az élet értelmén, saját sorsán gondolkodik. A szerző számára nagyon fontos az individualista elszigeteltség fokozatos feloldásának folyamata, mind erkölcsi, mind pszichológiai oldalról. Nikolai első igaz barátságát köti Dmitrij Nyeljudovhoz. A cselekmény - érkezés Moszkvába. A csúcspont a nagymama halála. A végkifejlet az egyetemre való felvételre való felkészülés.

Az „Ifjúság” című történet Nyikolaj Irtenyev erkölcsi keresését, az „én” tudatát, álmait, érzéseit és érzelmi tapasztalatait közvetíti. A történet elején Nikolai elmagyarázza, hogy melyik pillanattól kezdődik számára a fiatalság ideje. Abból az időből származik, amikor ő maga jutott eszébe, hogy "az ember célja az erkölcsi fejlődés vágya". Nikolai 16 éves, „vonakodva és vonakodva” készül belépni az egyetemre. Lelkét elárasztják az élet értelméről, a jövőről, az ember sorsáról szóló gondolatok. Igyekszik megtalálni a helyét a környező társadalomban, igyekszik megvédeni függetlenségét. Leküzdeni azokat a „megszokott” nézeteket, gondolkodásmódot, amellyel folyamatosan érintkezik. Nikolai abban a korban van, amikor az ember a legteljesebben érzi magát a világban és a vele való egységet, és egyben tudatában van egyéniségének. Az egyetemen Irtenyev egy bizonyos társadalmi körbe tartozó emberré válik, és még mélyebbé válik a kíváncsisága, az önvizsgálatra való hajlam, az emberek és események elemzése. Úgy érzi, az egy lépéssel fölötte álló arisztokraták ugyanolyan tiszteletlenek és arrogánsak, mint ő maga az alacsonyabb származásúakkal szemben. Nikolay felkeresi a raznochintsy diákokat, bár bosszantotta megjelenésük, kommunikációs módjuk, nyelvi hibáik, de „valami jót érzett ezekben az emberekben, irigyelte az őket összekötő vidám bajtársiasságot, vonzódott hozzájuk és közelebb akart kerülni hozzájuk ". Összeütközésbe kerül önmagával, mivel az arisztokrata társadalom által rákényszerített világi életmód "ragadós erkölcsei" is vonzzák és intik. Kezdi megterhelni hiányosságainak felismerése: „Életem kicsinyessége gyötör... Magam is kicsinyes vagyok, de mégis van erőm megvetni magamat és életemet is”, „gyáva voltam eleinte... - kár...”, „... mindenkivel beszélgettem, és minden okból nem hazudtam... "," ebben az esetben sok hiúságot vettem észre mögötte.

Mint L. N. Tolsztoj összes műve, a "Gyermekkor. Serdülőkor. Ifjúság" trilógia valójában számos terv és vállalkozás megtestesülése volt. L. N. Tolsztoj fő célja az ember, mint személy fejlődésének bemutatása. gyermekkorában, serdülőkorában és ifjúkorában, vagyis azokban az életszakaszokban, amikor az ember a legteljesebben érzi magát a világban, az azzal való felbonthatatlanságát, majd amikor elkezdi elszakadni a világtól és felfogni környezetét. először az irtenyevi birtokon („Gyermekkor”), majd jelentősen kitágul a világ („Fiúkor”). Az „Ifjúság” című történetben az otthoni család témája sokszor tompábban hangzik, helyet adva a „fiúság” témájának. Nikolenka kapcsolata a külvilággal. Nem véletlen, hogy az anya halálával az első részben megromlik a családi kapcsolatok harmóniája, a másodikban a nagymama hal meg, nagy erkölcsi erejét magával véve, a harmadikban pedig az apa újraházasodik. egy nő, akinek egyenletes mosolya mindig ugyanaz. A korábbi családi boldogság visszatérése teljesen lehetetlenné válik. A történetek között logikai kapcsolat van, amelyet elsősorban az író logikája indokol: az ember kialakulása, bár bizonyos szakaszokra tagolódik, valójában folyamatos. A trilógia első személyű narrációja megalapozza a mű kapcsolatát az akkori irodalmi hagyományokkal. Ráadásul lélektanilag is közelebb hozza az olvasót a hőshöz. És végül, az események ilyen bemutatása bizonyos fokú önéletrajzi munkára utal. Nem mondható azonban, hogy az önéletrajz volt a legkényelmesebb módja annak, hogy egy-egy gondolatot megtestesítsen egy műben, hiszen az író állításaiból ítélve pontosan ez nem tette lehetővé az eredeti elképzelés megvalósítását. L. N. Tolsztoj tetralógiaként fogta fel a művet, vagyis az emberi személyiség fejlődésének négy állomását kívánta megmutatni, de magának az írónak akkori filozófiai nézetei nem fértek bele a cselekmény keretei közé. Miért még mindig önéletrajz? A tény az, hogy ahogy N. G. Csernisevszkij mondta, L. N. Tolsztoj „rendkívül gondosan tanulmányozta az emberi lélek élettípusait önmagában”, ami lehetőséget adott neki, hogy „képeket festsen az ember belső mozgásairól”. Fontos azonban, hogy a trilógiában valójában két főszereplő van: Nikolenka Irtenyejev és egy felnőtt, aki emlékszik gyermekkorára, serdülőkorára, fiatalságára. L. mindig is a gyermek és egy felnőtt nézeteinek összehasonlítása volt. N. Tolsztoj. Igen, és az időbeli távolság egyszerűen szükséges: L. N. Tolsztoj mindenről írta a műveit, ami jelenleg aggasztotta, ami azt jelenti, hogy a trilógiában helyet kellett volna kapnia az orosz élet általános elemzésének. Minden fejezet tartalmaz egy bizonyos gondolatot, egy epizódot egy ember életéből. Ezért a fejezeteken belüli konstrukció belső fejlesztésnek, a hős állapotának átvitelének van kitéve. L. N. Tolsztoj olyan körülmények között és körülmények között mutatja meg hőseit, ahol személyiségük a legvilágosabban megnyilvánulhat. A trilógia hőse a halállal találja szembe magát, és itt már minden konvenció nem számít. Megjelenik a hős kapcsolata a hétköznapi emberekkel, vagyis az embert mintegy próbára teszi a „nemzetiség”. A narratíva szövetének apró, de hihetetlenül fényes zárványai olyan pillanatok szőtt pillanatai, amelyekben valamiről beszélünk, ami túlmutat a gyermek megértésén, amit a hős csak mások történeteiből ismerhet meg, például háború. Az ismeretlennel való érintkezés általában szinte tragédiává válik a gyermek számára, és az ilyen pillanatok emlékei jutnak eszébe, különösen a kétségbeesés pillanataiban. Például a St.-Jeromossal való veszekedés után. Nikolenka őszintén illegitimnek tartja magát, felidézve mások beszélgetéseinek töredékeit. L. N. Tolsztoj az orosz irodalom számára hagyományos módszereket alkalmaz az ember tulajdonságainak bemutatására, mint egy hős portréjának leírására, gesztusának képére, viselkedési módozataira, mivel ezek mind a belső világ külső megnyilvánulásai. A trilógia hőseinek beszédtulajdonságai rendkívül fontosak. Kiváló francia nyelv jó az embereknek comme il faut, a német és a tört orosz keveréke jellemzi Karl Ivanovicsot. Az sem meglepő, hogy egy német szívhez szóló története oroszul van megírva, külön német kifejezésekkel. Látjuk tehát, hogy L. N. Tolsztoj „Gyermekkor. Serdülőkor. Ifjúság” című trilógiája az ember belső és külső világának állandó összehasonlítására épül. Az író fő célja természetesen az volt, hogy elemezze, mi képezi mindegyiknek a lényegét. Az „Ifjúságban” három nap különösen megkülönböztethető: az egyetemi belépés utáni nap, az azt követő nap, amikor Nikolenka látogatást tesz, majd meglátogatja a Nyeljudov családot. Nikolenka és Nehljudov új erkölcsi törvényt fedeznek fel. De kiderült nagyon nehéz kijavítani az egész emberiséget, mert az őszinte és kitartó önfejlesztési kísérletek is legtöbbször kudarcot vallottak.E magasztos elképzelések mögött gyakran hétköznapi hiúság, nárcizmus, arrogancia bújt meg.Nikolenka fiatalkorában állandóan valamilyen szerepet játszik változó sikerrel Vagy az olvasott regényekre figyelő szerelmes szerepe, majd filozófus, a fényben alig vették észre, és a megfontoltság elfedhette kudarcát, aztán - nagyszerű eredeti. beárnyékolta valódi érzéseit és gondolatait. Nikolenka arra törekszik, hogy szeressék, igyekszik a kedvében járni. De bármennyire is szeretne a hős hasonlítani az őt körülvevő emberekre, a szerző megmutatja, hogy ezt nem lehet megtenni, mert a világ erkölcsileg idegen tőle. Ezek az emberek soha nem alkottak erkölcsi értékeket, és nem próbálták követni azokat, annál is inkább nem szenvedtek attól, hogy nem tudták megvalósítani az életben. Nikolenkával ellentétben ők mindig azokat az erkölcsi törvényeket alkalmazták, amelyeket maguk között fogadtak el és kötelezőnek tartottak.

A katonai szolgálat során Leo Nikolayevich Tolsztoj fájdalmasan gondolt a háborúra. Mi a háború, szüksége van rá az emberiségnek? Ezek a kérdések már irodalmi pályája elején felmerültek az író előtt, és egész életében foglalkoztatták. Tolsztoj megalkuvás nélkül elítéli a háborút. „Tényleg zsúfolt az emberek ebben a gyönyörű világban, e mérhetetlen csillagos égbolt alatt?” 1853 őszén megkezdődött a háború Oroszország és Törökország között, Tolsztoj átszállhatott Szevasztopolba. Az ostromlott városban Tolsztojt megdöbbentette a csapatok és a lakosság hősi szelleme. „A csapatok szelleme leírhatatlan” – írta bátyjának, Szergejnek. „Az ókori Görögország idejében nem volt annyi hősiesség.” A negyedik bástya ágyúinak dörgése alatt, porfüstbe burkolózva L. N. Tolsztoj elkezdte írni első történetét a város hősies védelméről, „Szevasztopol december hónapban”, majd két másik következett: „Szevasztopol májusban ” és „Szevasztopol 1855 augusztusában”. Tolsztoj a krími eposz három szakaszáról szóló történeteiben a háborút „nem a helyes, szép és ragyogó rendben, zenével és dobszóval, lobogó transzparensekkel és ágaskodó tábornokokkal mutatta be... hanem valódi kifejezésében, vérben, szenvedésben, halálban...” .

Az első történet Szevasztopolról szól, 1854 decemberében. Az ellenségeskedés gyengülésének és lelassulásának pillanata volt, szünet volt Inkerman és Evpatori véres csata között. De ha a Szevasztopol környékén állomásozó orosz tábori hadsereg egy kicsit megpihenhetett és magához térhetett, akkor a város és helyőrsége nem tudott haladékot, és elfelejtette, mit jelent a „béke” szó. Katonák és tengerészek dolgoztak a hóban és a zuhogó esőben, félig éhezve, elgyötörten. Tolsztoj egy levágott lábú matrózról beszél, akit hordágyon visznek, és arra kér, álljon meg, és nézze meg ütegünk röpdáját. „Semmi, kétszázan vagyunk itt a bástyán, elég lesz még két napra!” Ilyen válaszokat adtak katonák és tengerészek, és egyikük sem sejtette, milyen bátornak kell lennie a halált megvető embernek olyan egyszerűnek, higgadtnak, ügyesnek lenni, hogy holnap vagy holnapután saját elkerülhetetlen haláláról beszéljen! Resignedly szörnyű sérüléseket és egy nő halálát szenvedték el, ezek a barátnők méltóak a férjükhöz.

A második történet 1855 májusára vonatkozik, és ez a történet már 1855. június 26-án van megjelölve. Májusban véres csata zajlott a helyőrség és a várost ostromló szinte teljes hadsereg között, amely mindenáron el akarta foglalni a három előretolt erődítményt. Tolsztoj nem írja le ezeket a véres májusi és júniusi találkozásokat, de a történet olvasója számára mindenből kiderül, hogy a közelmúltban, éppen a közelmúltban nagyon fontos események történtek az ostromlott város közelében. Tolsztoj bemutatja, hogyan használnak a katonák egy rövid fegyverszünetet a halottak eltávolítására és eltemetésére. Vajon ilyen barátságosan, ilyen simogatással beszélgethetnek-e az ellenségek, akik éppen most vágták és szúrták egymást egy dühödt kézharcban, ilyen kedvesen és figyelmesen? De itt is, mint máshol, Tolsztoj rendkívül őszinte és igazmondó, szemtanú, nem kell neki kitalálni, sejteni, a valóság sokkal gazdagabb, mint a fantázia.

A harmadik történet Szevasztopolról szól, 1855 augusztusában. Ez a hosszú ostrom, a folyamatos, legkegyetlenebb, éjjel-nappali bombázások utolsó, legszörnyűbb hónapja, Szevasztopol elestének hónapja. „Ebéd közben bomba zuhant nem messze attól a háztól, ahol a tisztek ültek. A padló és a falak úgy remegtek, mint egy földrengéstől, az ablakokat pedig lőporfüst borította.- Azt hiszem, ezt nem láttad Szentpéterváron; és itt gyakran érnek ilyen meglepetések – mondta az ütegparancsnok. – Nézd, Vlang, hol tört ki. Az író a mindennapi ágyúzáshoz szokott emberek hősiességét mutatja be. Normális életet élni. Nem hősként valósítják meg magukat, hanem teljesítik kötelességüket. Hangos frázisok nélkül, mindennap ezek a csodálatos emberek történelmet írnak, néha „feledésbe” merülve. Tolsztoj megmutatja, hogy csak Törökország szövetségeseinek katonai felszerelésben és anyagi erőforrásokban való fölénye törte meg fizikailag a rettenthetetlen orosz hősöket.
Az író a háborút leleplezve megerősíti az orosz nép erkölcsi nagyságát és erejét, akik bátran elfogadták az orosz hadsereg visszavonulását Szevasztopolból. L. Tolsztoj újítását a háború ábrázolásában, a realizmust, a „Szevasztopoli mesék” művészi érdemeit nagyra értékelték a kortársak. 1855 júliusában, a krími háború tetőpontján, amikor egész Oroszország szeme Szevasztopol hősies védelmére szegeződött, LN Szevasztopol-történetek kezdtek megjelenni a Sovremennik folyóiratban. Tolsztoj, amelyeket különös érdeklődéssel fogadtak. A.V. Druzhinin szerint „minden, aki Oroszországot olvassa, csodálta a „Szevasztopolt decemberben”, a „Szevasztopolt májusban”, „Szevasztopolt augusztusban”. Nemcsak a történetek költői érdemei keltettek nagy figyelmet és élénk érdeklődést, hanem nagyon fontos politikai igazságok hangzottak el, izgalmas társadalmi kérdések vetődtek fel.Tolsztoj mély társadalmi érzelmeket tükrözött, és ebben – magas művészi képességükkel együtt – volt a titka annak a nagy benyomásnak, amelyet Tolsztoj történetei gyakoroltak az orosz társadalom fejlett rétegeire. Igazság, mély, józan igazság- ezt látták és értékelték elsősorban az olvasók a Szevasztopoli történetekben. Az igazság Szevasztopol védőinek hazafias felindulásáról és hősiességéről, az orosz katonák bátorságáról, azokról az érzésekről és hangulatokról, amelyek közel álltak az egész orosz társadalomhoz, és másrészt az igazság a kudarcról cárizmus a háborúban, a Nikolaev-sereg elmaradottságáról, az egyszerű, felöltős paraszt és a nemesi tisztelit közötti mély szakadékról. Tolsztoj Szevasztopolt és bátor védőit nem ünnepélyes, nem hagyományos irodalmi öltözékükben mutatja meg, hanem valódi formájukban – „vérben, szenvedésben, halálban”. Letépte annak romantikus fátylát a háborúról, és valósághűen, őszintén, díszítés nélkül mutatta meg. Nem mondható, hogy Tolsztoj előtt senki sem mutatta így a háborút. Tolsztoj minden újításával elődje volt a háború ábrázolásában, Lermontov. Tolsztoj katonai történeteinek újítása abban rejlik, hogy a háborút őszintén, díszítés nélkül rajzolva, az író egy élő embert helyezett csatajeleneteinek középpontjába, feltárta belső világát, legbensőbb, mélyen elrejtett gondolatai és érzései által motivált cselekedetek és tettek. Ugyanakkor Tolsztoj katonai elbeszéléseinek középpontjában mindig ott van egy ember a népből, aki munkájával, feltűnő bravúrjával eldönti a haza sorsát, és minden más szereplő annak a nagy célnak a pozíciójából világít meg, inspirálta az embereket. Tolsztoj történeteiben az orosz és a világirodalomban először a hagyományos harci festmény volt "humanizált", vagyis elmélyítve és gazdagítva az ember – a csata résztvevője – legfinomabb érzéseinek és élményeinek igaz leírásaival, tudatának prizmáján keresztül. A háborút annak minden borzalmával és nagyszerűségével "belülről" mutatták be, feltárva hétköznapi résztvevőinek belső hozzáállását hozzá, és magukat a résztvevőket jellemezték a nemzeti harcban elfoglalt helyük függvényében - ez volt az előrelépés hogy Tolsztoj átvette katonai történeteit elődeihez képest. Tolsztojnak a háborús emberi viselkedésről szóló leírásaiban először a kivételesen pontos és éles megfigyelés tűnik fel. A szevasztopoli történetekben tucatnyi jól irányzott pszichológiai megfigyelés található a katonák csatában való általános tulajdonságairól. De Tolsztoj nem korlátozódik ezekre a megfigyelésekre. Minden szereplőjének belső világába igyekszik behatolni, egyéni, egyedi élményeit megörökíteni egy harci helyzetben. És ezen az individualizáción keresztül megértjük az ember háborús viselkedésének és tapasztalatainak általános jellemzőit. Kivételesen változatos pszichologizációs technikák Tolsztoj használta. leleplező "a lélek dialektikája" hőseiről nemcsak a lelki mozgások végeredményét mutatja be, hanem magát a belső élet folyamatát is. Az elsőn a belső beszéd pontos reprodukálása.Úgy tűnik, hogy a szerző „hallja” azokat a titkos beszélgetéseket, amelyeket az emberek önmagukkal folytatnak, mintha „látná” a gondolatok mozgásának teljes folyamatát, és pontosan reprodukálná azt a történetben. És éppen azért, mert az író mélyen behatol szereplőinek lelkébe, „hallhatatlan” beszélgetéseik válnak a legigazabb és legmeggyőzőbb jellemzésükké. A szerző két szereplőt összenyomva egyszerre „hallja” mindkettőjük gondolatait és közvetíti felénk. Kiderül, hogy egy fajta belső duett, párhuzamos folyamat két egymással összefüggő gondolkodásmód. De Tolsztoj különleges művészi erőt ér el a képben haldokló gondolatok a hőseiket. Tolsztoj, aki feltárja előttünk a szereplők belső világát, nem korlátozódik e világ objektív megfigyelőjének szerepére. Aktívan beavatkozik a hősök önmegfigyelésébe, gondolataiba, emlékeztet arra, amit elfelejtettek, kijavít minden olyan eltérést az igazságtól, amelyet gondolataikban és tetteikben megengednek. Ilyen szerzői jogi beavatkozás segíti a szereplők belső élményeinek mélyebb felfogását, feltárja valódi jellemüket. Leggyakrabban a szerzői beavatkozás módszere Tolsztojt a karakter közvetlen leleplezésére szolgálja "eltávolítani a maszkokat". Az innováció jellemzői jelöltek és Tolsztoj történeteinek kompozíciója. Jellemzője egyrészt az életanyag szigorú szelekciója, az elbeszélés meghatározott időben és térben való korlátoltsága, másrészt a valóság széles, sokrétű ábrázolása, a megfogalmazás felé való hajlam. sürgető társadalmi problémákra. Az első Szevasztopol-történet például a reggeli hajnal és az esti naplemente közé illeszkedő eseményeket, vagyis egy nap eseményeit dolgozza fel. És milyen hatalmas létfontosságú tartalmat rejt ez a történet! egyedi, új és az imázsépítés alapelvei használta a szerző a szevasztopoli történetekben. Az író a lélektani jellemzők finomsága és valósághűsége mellett mindig törekszik hősei cselekedeteinek valósághű ábrázolására, valamint a működési környezet konkrét és vizuális ábrázolására. Tolsztoj hőseinek, még a kisebbeknek is, megvan a maguk egyéni arca, világos társadalmi jellemzőik, sajátos beszéd- és cselekvésmódjuk.

Hasonló információk.

Lev Tolsztojnak ezt a művét ő írta kaukázusi tartózkodása alatt. Kezdetben négy fő fejezetből kellett volna állnia, beleértve a gyermekkort, serdülőkort, ifjúságot és ifjúságot. De csak három rész készült, így később trilógiának nevezték a művet. A nagy író csodálatos alkotása az orosz irodalom igazi remekművévé vált abban a korszakban és a mai napig.

A trilógia első része a „Gyermekkor”

A mű ezen részében „Gyermekkor. Serdülőkor. Fiatalság ", az író, ahogy neki tűnt, megnyitotta olvasója előtt a "kis ember", a főszereplő Nikolenka Irtenyev valódi belső világát. Tolsztoj úgy gondolta, hogy előtte még soha senki nem írt ilyen nyíltan és őszintén az élet ezen oldaláról.

Egy gyermek számára, aki akkoriban földbirtokos-patriarchális környezetben élt, minden természetesnek és szépnek tűnt. Őszintén örült mindennek, ami körülötte történt, és a legboldogabb fiú volt. Az idealista életszemlélet valójában indokolt volt. Körülöttük mindenki szerette Nikolenkát, védte, igyekezett mindent megtenni, hogy nyugodtan és harmóniában éljen önmagával. Ez az, ami különösen értékes egy író számára. Dadája, Natalya Savishna és tanára, Karl Ivanovics különösen melegen bántak vele. Tolsztoj képes volt megérezni mások hangulatát, érzéseiket és tapasztalataikat. Belenézhetett a hős lelkébe, érezhette időszakosan változó hangulatát és hozzáállását a körülötte zajló eseményekhez. Annak ellenére, hogy a fiú viselkedésében gyakran nyomon követhető az arisztokrácia, még mindig megpróbál küzdeni velük.

A történetnek ebben a részében az író átkerülni látszik gyermekkorába, ő maga is ugyanazokat a formálódási pillanatokat éli át, nézeteket a körülötte lévő világról, mint a főszereplő.

A "Boyhood" trilógia második része

A történetnek ez a része is Nikolenkáról mesél, de inkább tinédzsernek, mint kisgyereknek. 14 éves korában Nikolenka édesanyja meghal, ő pedig kénytelen a nagymamájához költözni anyai ágon. De a nagymamának, mint kiderült, egyáltalán nincs kedve kommunikálni, és még inkább az unokáiról gondoskodni. A gyerekek nem kaptak elég figyelmet egy szeretett személytől. Az apa egyáltalán nem figyelt a gyerekeire, inkább minden szabadidejét szerencsejátékkal töltötte. Életének ebben az időszakában Nikolai túl magányos volt, senki sem törődött vele. A gyermekek nevelésével kapcsolatos minden aggodalom Karl Ivanovics vállára esett, aki tanárként dolgozott a házban. Később azonban a nagymamája kérésére a férfit elbocsátották. Ehelyett egy arrogáns és nagyképű franciát vettek nevelőnek. De a főszereplő nem alakított ki vele bizalmi és baráti kapcsolatot.

Nicholasnak a figyelem, a szeretet és a gondoskodás hiánya miatt komplexusai voltak. A magány és a haszontalanság érzése mellett abbahagyta önmagát, mind belsőleg, mind külsőleg. Nikolay zárkózott lett, félénk és bizonytalan önmagában. Gyakran beszél magáról, arról, hogy ki és mi veszi körül, emlékszik az anyjára, gondol az apjára. A fiú annak ellenére, hogy túlságosan zárkózott, mélyen sérülékeny és mély ember.

Nicholas kedves és nyitott ember volt. Szíve mélyén nagyon szerette Mását, bár félt bevallani neki. Segített valóra váltani az álmát – hogy férjhez menjen ahhoz a férfihoz, akit szeretett. A fiúra különösen nagy hatással volt bátyja barátjával, Nehljudovval való barátsága.

Amikor a nagymamája meghal, minden vagyona Nikolai nővérére kerül. Ő maga készül belépni az intézetbe.

A „serdülőkor” a főszereplőt olyan emberként nyitja meg az olvasó előtt, aki fokozatosan megtanul felelősségteljesnek és komolynak lenni az élethelyzetekben. Különösen a szerzőnek sikerült megmutatnia, hogyan viselkedik a főszereplő az idősebb emberekkel.

A „Fiatalok” trilógia harmadik része

Az "Ifjúság" című mű harmadik szakasza Tolsztoj önéletrajzának utolsó része.

Ez a végpontja annak, hogy a főszereplő személyévé váljon és meghatározza magát az életben. A korai gyermekkortól kezdve, a serdülőkorban és a fiatalságban befejezve Nikolai folyamatosan az önfejlesztés útján jár. Ami jellemében és a körülötte lévő világhoz való hozzáállásában a kicsi korában keletkezett, az évek során csak tovább erősödött és élethelyzetévé vált. Nikolai annak ellenére, hogy minden gyermekkorában és serdülőkorában történt vele, a hozzá közel álló emberek és az egész környező társadalom közömbössége megőrizte magában a lélek minden pozitív tulajdonságát és kedvességét.

Nikolai folyamatosan elemzi cselekedeteit, spirituálisan fejlődik, és soha nem tagadja meg, hogy segítsen senkinek. Sőt, akárki kér is tőle bármit, azt tiszta szívből és érdektelenül teszi. Önellátó emberré válik, aki tiszteli a többi embert.

Nicholas lelkiismeretes ember. Ez látható azon a példán, amikor először ment a paphoz gyónni, és eltitkolta előle a bűnét. De belülről megette a lelkiismeret, és ismét elment a templomba, és mindent elmondott. Mintha nehéz teher hullott volna le a válláról, Nyikolaj elégedett volt tettével. Nem akart másokat becsapni, ugyanakkor azt akarta, hogy mások csak jót gondoljanak róla.

Ez a vágy, hogy mindenkinek tetsszen és tetsszen, csak fokozta a vágyat, hogy megvalósítsa önmagát és emberként fejlődjön. Még a barátokkal való veszekedés, kudarc a vizsgákon is, amikor arisztokrata lelkének egy része kicsúszott, éppen ellenkezőleg, tette a dolgukat. Erkölcsösebbé vált, megtanulta értékelni, amit a sors kínál neki, és a helyes utat választotta az életben.

Mivel a trilógia „Gyermekkor. Serdülőkor. Az ifjúság ”egy önéletrajzi alkotás, nyugodtan elképzelhető egy nehéz út áthaladásának és Leo Nikolayevics Tolsztoj személynek és méltó személynek a társadalomban való megformálása.

Néhány érdekes esszé

Volodimir Korolenko kiemelkedő ukrán és orosz író volt. Vin bov humanista. Alkotásaiban az atkák az embereket, її tapasztalatokat, problémákat és wikiket helyeznek a középpontba. Tvir

• Mit jelent az "elérhetetlen ideál" kifejezés? Záró esszé

  Van egy olyan vélemény, hogy ha egy álom nem valósulhat meg, akkor nem érdemes a jövőben üres időt és erőfeszítést pazarolni a megvalósítására, nem lesz végeredmény. Rossz így gondolni.

„Az ökológia a leghangosabb szó a földön…” Ezek a szavak Valentin Raszputyinhoz tartoznak. Egy író, aki jobban és finomabban érezte a természetet, mint sokan. Szerette szülőföldjét.

• Anya Ranevskaya képe a Cseresznyéskert című darabban és jellegzetes kompozíciója

  Anya Ranevskaya jelentéktelen karakter, de ennek ellenére jelentős képet tárt fel Csehov A cseresznyéskert című darabjában.

• Kritika a Gorkij gyermekkora című történetről: kritikusok és az író más kortársai véleménye

  Prishvin író megjegyzi, hogy a gyermekkor jó mű, de valami hiányzik belőle, valószínűleg a fiú Peshkov hiányzik belőle. Azt tanácsolja Makszim Gorkijnak, hogy minden fejezetnek adjon saját címet.

I. fejezet
Karl Ivanovics tanár

Augusztus 12-én, 18-án..., pontosan a születésnapom utáni harmadik napon, amikor tíz éves voltam, és amikor olyan csodálatos ajándékokat kaptam, reggel hét órakor Karl Ivanovics úgy ébresztett fel, hogy megütött egy keksz - cukorpapírból - pont a fejem fölött pálcán - légyön. Olyan ügyetlenül csinálta, hogy megérintette a tölgy fejtámlán lógó angyalkám ikonját, és a döglött légy pont a fejemre esett. Kidugtam az orromat a takaró alól, kezemmel megállítottam az ikont, amely tovább lendült, a földre dobtam a döglött legyet, és álmos, de dühös szemekkel néztem Karl Ivanicsra. Színes pamut köntösben, azonos anyagú övvel felövezve, piros kötött, bojtos yarmulke-ban és puha kecskecsizmában tovább sétált a falak közelében, célzott és tapsolt.

„Tegyük fel – gondoltam –, kicsi vagyok, de miért zavar? Miért nem öl legyeket Volodya ágya közelében? nagyon sok van! Nem, Volodya idősebb nálam; de legkevésbé vagyok: ezért kínoz. Egész életében ezen gondolkodik, - suttogtam -, hogyan csináljon nekem bajt. Nagyon jól látja, hogy felébresztett és megijesztett, de úgy mutatja, mintha nem venné észre... egy csúnya ember! És a pongyola, a kalap és a bojt – milyen csúnya!

Miközben gondolatban így fejeztem ki a Karl Ivanovics iránti bosszúságomat, felment az ágyához, ránézett a fölötte lógó órára egy hímzett gyöngyös cipőben, felakasztotta a kereplőt egy szegfűre, és ahogy észrevehető volt, legkellemesebb hangulat fordult felénk.

- Auf, Kinder, auf!.. s'ist Zeit. Die Mutter ist schon im Saal – kiáltotta jó német hangon, majd odajött hozzám, leült a lábamhoz és elővett a zsebéből egy tubákdobozt. Úgy tettem, mintha aludnék. Karl Ivanovics először megszagolta, megtörölte az orrát, csettintett az ujjaival, és csak azután kezdett hozzám dolgozni. Felkuncogott, és csiklandozni kezdte a sarkam. - No, apáca, Faulenzer! ő mondta.

Akármennyire is csiklandoztam, nem ugrottam ki az ágyból, és nem válaszoltam neki, hanem csak mélyebbre temettem a fejem a párnák alá, teljes erőmből rugdostam a lábaimat, és igyekeztem visszatartani a nevetést.

„Milyen kedves, és mennyire szeret minket, és olyan rosszat gondolhatok róla!”

Bosszankodtam magamon és Karl Ivanovicson is, nevetni akartam és sírni is akartam: felborultak az idegeim.

– Ach, lassen Sie, Karl Ivanitch! Könnyes szemmel sírtam, kidugtam a fejem a párnák alól.

Karl Ivanovics meglepődött, békén hagyta a talpamat, és aggódva faggatni kezdte: miről beszélek? nem láttam valami rosszat az álmomban? Kedves német arca, az aggodalom, amellyel megpróbálta kitalálni könnyeim okát, még jobban kicsordult: szégyelltem, és nem értettem, hogyan, egy perc korábban nem tudtam szeretni Karl Ivanovicsot, és undorítónak találni a pongyoláját, sapkáját és bojtját; most éppen ellenkezőleg, mindez rendkívül édesnek tűnt számomra, és még a bojt is egyértelmű bizonyítéka volt kedvességének. Mondtam neki, hogy azért sírok, mert rosszat álmodtam – hogy az anya meghalt, és elvitték temetni. Mindezt én találtam ki, mert egyáltalán nem emlékeztem arra, hogy mit álmodtam azon az éjszakán; de amikor Karl Ivanovics, meghatódva a történetemtől, vigasztalni és megnyugtatni kezdett, úgy tűnt, határozottan láttam ezt a szörnyű álmot, és más okból is hullottak a könnyeim.

Amikor Karl Ivanovics elhagyott, én pedig az ágyon felkelve húzogatni kezdtem a harisnyát a kis lábaimra, a könnyek kissé alábbhagytak, de a fiktív álomról szóló komor gondolatok nem hagytak el. Nyikolaj bácsi bejött - kicsi, tiszta kis ember, mindig komoly, ügyes, tisztelettudó és Karl Ivanovics nagy barátja. Ő vitte a ruháinkat és a cipőinket: Volodya csizmáját, és még mindig volt elviselhetetlen cipőm masnival. Vele szégyellnék sírni; ráadásul a reggeli nap vidáman sütött be az ablakokon, és Volodja Marya Ivanovnát (a nővér nevelőnőjét) utánozva olyan vidáman és hangosan nevetett a mosdókagyló fölött, hogy még a komoly Nyikolaj is, törülközővel a vállán, szappannal egyben. kezében, a másikban mosdóállvánnyal, mosolyogva mondta:

- Neked lesz, Vlagyimir Petrovics, ha kéred, mossa meg az arcát.

Eléggé szórakoztam.

– Sind Sie kopasz fertig? - hallottam Karl Ivanych hangját az osztályteremből.

A hangja szigorú volt, és már nem volt benne a kedvességnek az a kifejezése, amely könnyekig megindított. Az osztályteremben Karl Ivanovics teljesen más ember volt: mentor volt. Gyorsan felöltöztem, megmosakodtam, és még mindig kefével a kezemben, nedves hajamat simítgatva jöttem a hívására.

Karl Ivanics, szemüveggel az orrán, könyvvel a kezében, szokásos helyén ült, az ajtó és az ablak között. Az ajtótól balra két polc volt: az egyik a miénk volt, a gyerekeknek, a másik Karl Ivanovics, saját. A miénken mindenféle könyv volt – oktatási és nem oktatási jellegű: volt, amelyik állt, mások feküdtek. A "Histoire des voyages"-nek mindössze két nagy kötete, piros kötésben támaszkodott a falra; aztán mentek, hosszú, vastag, nagy és kicsi könyvek – kéreg könyv nélkül és könyv kéreg nélkül; mindent ugyanoda nyomkodtál és ragasztottál, amikor parancsot kaptak a könyvtár rendbetételére a kikapcsolódás előtt, ahogy Karl Ivanovics hangosan nevezte ezt a polcot. Könyvgyűjtemény saját ha nem volt akkora, mint a miénk, akkor még változatosabb volt. Háromra emlékszem: egy német röpirat a káposztakertek trágyájáról - kötés nélkül, a hétéves háború történetének egy kötete - egyik sarokból kiégetett pergamenben, és egy komplett hidrosztatikai tanfolyam. Karl Ivanovics ideje nagy részét olvasással töltötte, még a látását is tönkretette vele; de ezeken a könyveken és az északi méhen kívül semmit sem olvasott.

A Karl Ivanovics polcán heverő tárgyak között volt egy, ami leginkább rá emlékeztet. Ez egy falábasba illesztett kardon kör, amelyben ez a kör csapok segítségével mozgott. A bögrére egy képet ragasztottak, amely néhány hölgy és egy fodrász karikatúráját ábrázolja. Karl Ivanovics nagyon jól ragasztotta, és ő maga találta ki és készítette el ezt a kört, hogy megvédje gyenge szemét az erős fénytől.

Ahogy most is látok magam előtt egy hosszú alakot bélelt köntösben és piros sapkában, ami alól ritkás, ősz hajszál látszik. Egy asztal közelében ül, amelyen körben áll egy fodrász, aki árnyékot vet az arcára; egyik kezében könyvet tart, a másik a szék karfáján nyugszik; mellette óra, számlapján festett vadászember, kockás zsebkendő, fekete kerek tubákos doboz, zöld szemüvegtok, tálcán fogó. Mindez olyan nyugodtan, szépen a helyén van, hogy már ebből a rendből is arra lehet következtetni, hogy Karl Ivanovicsnak tiszta a lelkiismerete és békés a lelke.

Előfordult, hogy jóllakottan rohangál a folyosón, lábujjhegyen az osztályterembe, nézze - Karl Ivanovics egyedül ült a karosszékében, és nyugodtan fenséges arckifejezéssel olvasta az egyik kedvenc könyvét. Néha olyan pillanatokban is megtaláltam, amikor éppen nem olvasott: szemüvege leereszkedett a nagy, íves orrára, kék félig lehunyt szemei ​​valami különleges kifejezéssel néztek, ajka szomorúan mosolygott. A szoba csendes; csak az egyenletes lélegzetvételét hallod, és az óra ütését a vadászemberrel.

Történt, hogy nem vett észre, és az ajtóban álltam, és azt gondoltam: „Szegény, szegény öreg! Sokan vagyunk, játszunk, szórakozunk, de ő teljesen egyedül van, és senki sem simogatja. Megmondja az igazat, hogy árva. És milyen szörnyű történet! Emlékszem, hogyan mondta el Nyikolajnak – borzasztó az ő helyzetében lenni! És olyan szánalmas lesz, hogy odament hozzá, megfogta a kezét, és azt mondta: „Lieber Karl Ivanovics!” Imádta, amikor ezt mondtam neki; mindig simogatja, és jól látszik, hogy meg van érintve.

A másik falon tereplapok lógtak, majdnem szétszakadtak, de Karl Ivanovics keze ügyesen ragasztotta rá. A harmadik falon, melynek közepén volt egy ajtó, az egyik oldalon két vonalzó lógott: az egyik vágott, a miénk, a másik vadonatúj, saját, inkább bátorításra használta, semmint vedlésre; a másikon egy fekete tábla, melyen a nagy gazságainkat körökkel, a kicsiket pedig kereszttel jelölték. A tábla bal oldalán volt egy sarok, ahol térdre ültettünk.

Hogy emlékszem erre a sarokra! Emlékszem a sütőben lévő csappantyúra, a csappantyú szellőzőjére, és a zajra, amelyet elfordított. Néha állsz, állsz a sarokban, úgy, hogy fáj a térded és a hátad, és azt gondolod: "Karl Ivanovics megfeledkezett rólam: biztosan nyugodtan ül egy fotelben, és olvassa a hidrosztatikáját, de mi van velem?" - és elkezdi, hogy emlékeztesse magát, lassan nyitja és zárja a csappantyút, vagy vegye le a vakolatot a falról; de ha hirtelen túl nagy darab zuhan hanggal a földre – igaz, a félelem önmagában rosszabb minden büntetésnél. Visszanéz Karl Ivanovicsra, aki egy könyvvel a kezében ül, és úgy tűnik, nem vesz észre semmit.

A szoba közepén egy rongyos fekete olajkendõvel letakart asztal állt, amely alatt sok helyen lehetett látni a tollkéssel vágott éleket. Az asztal körül több festetlen zsámoly volt, de a lakkozott zsámolyok hosszan tartó használata miatt. Az utolsó falat három ablak foglalta el. Így nézett ki róluk a kilátás: közvetlenül az ablakok alatt van egy út, amelyen minden kátyú, minden kavics, minden nyomvonal régóta ismerős és kedves számomra; az út mögött nyírt hársfasor, mögött néhol fonott palánk látható; a sikátoron keresztül rét látható, melynek egyik oldalán cséplő van, szemben pedig erdő; messze az erdőben látszik az őrkunyhó. A jobb oldali ablakból a terasz egy része látszik, amin általában vacsoráig ültek a nagyok. Régebben előfordult, hogy miközben Karl Ivanovics egy diktatúrát javított, abba az irányba néztél, megláttad anyád fekete fejét, valaki hátát, és homályosan hallottad onnan a beszédet és a nevetést; Annyira idegesítő lesz, hogy nem tudsz ott lenni, és azt gondolod: "Mikor leszek nagy, abbahagyom a tanulást, és mindig nem a párbeszédeknél fogok ülni, hanem azokkal, akiket szeretek?" A bosszúság szomorúságba fog fordulni, és Isten tudja, miért és miről, annyira gondolkodni fog, hogy nem is hallja, hogyan haragszik Karl Ivanovics a hibákért.

Karl Ivanovics levetette pongyoláját, vállára fodros, fodros kék frakkot öltött, a tükör előtt megigazította a nyakkendőjét, és levezetett minket a földszintre, hogy üdvözöljük anyámat.

fejezet II
Maman

Anya a szalonban ült, és teát ontott; egyik kezével a teáskannát fogta, a másikkal a szamovár csapját, amiből a víz a teáskanna tetején át folyt a tálcára. De bár figyelmesen nézett, nem vette észre, nem vette észre, hogy beléptünk.

A múltból annyi emlék merül fel, amikor megpróbálod feltámasztani képzeletedben egy szeretett lény vonásait, hogy ezeken az emlékeken keresztül, akár könnyeken keresztül, homályosan látod őket. Ezek a képzelet könnyei. Amikor megpróbálok visszaemlékezni anyámra olyannak, amilyen akkoriban volt, csak a barna szemeit képzelem el, amelyek mindig ugyanazt a kedvességet és szeretetet fejezték ki, egy anyajegyet a nyakán, kicsit lejjebb, ahol a kis szőrszálak felkunkorodnak, egy hímzett fehér gallért, egy gyengéd száraz kéz, aki oly gyakran simogatott, és akit oly gyakran csókoltam; de az általános kifejezés elkerül engem.

A kanapé bal oldalán egy régi angol zongora állt; Ljubocska kishúgom ült a zongora előtt, és rózsás ujjakkal, frissen, hideg vízben megmosva, érezhető feszültséggel játszotta a Clementi-etűdöket. Tizenegy éves volt; rövid vászonruhában járt, csipkével szegett kis fehér nadrágban, és csak arpeggioban tudott oktávot venni. Marya Ivanovna félig megfordulva ült mellette, rózsaszín szalagos sapkát viselt, kék katsavejkát és vörös, dühös arcot viselt, amely még súlyosabb arckifejezést öltött, amint Karl Ivanovics belépett. A nő fenyegetően nézett rá, és nem válaszolt a meghajlására, tovább taposott a lábával, és számolt: "Un, deux, trois, un, deux, trois", még hangosabban és parancsolóbban, mint korábban.

Karl Ivanovics, aki erre egyáltalán nem figyelt, szokásához híven német üdvözlettel, egyenesen anyja kezébe ment. Magához tért, megrázta a fejét, mintha ezzel a mozdulattal el akarná űzni a szomorú gondolatokat, kezét nyújtotta Karl Ivanovicsnak, és megcsókolta ráncos halántékát, miközben ő kezet csókolt neki.

„Ich danke, lieber Karl Ivanovich”, és tovább beszélt németül, és megkérdezte: „Jól aludtak a gyerekek?”

Karl Ivanovics az egyik fülére süket volt, de most már semmit sem hallott a zongora zajától. Közelebb hajolt a kanapéhoz, egyik kezével az asztalra támaszkodott, féllábon állva, és mosolyogva, ami akkor a kifinomultság magaslatának tűnt, a feje fölé emelte sapkáját, és így szólt:

- Elnézést, Natalja Nyikolajevna?

Karl Ivanovics, hogy ne fázzon meg csupasz fején, soha nem vette le piros sapkáját, de valahányszor belépett a szalonba, engedélyt kért erre.

- Vedd fel, Karl Ivanovics... Kérdem, jól aludtak a gyerekek? - mondta Maman feléje mozdulva és elég hangosan.

De megint nem hallott semmit, kopasz fejét vörös sapkával takarta, és még édesebben mosolygott.

– Várj egy percet, Mimi – mondta mosolyogva Marya Ivanovna mama –, nem hallatszik semmi.

Amikor anya mosolygott, bármennyire is jó volt az arca, összehasonlíthatatlanul jobb lett, és körülötte minden vidámnak tűnt. Ha életem nehéz pillanataiban megpillanthatnám ezt a mosolyt, nem tudnám, mi a bánat. Számomra úgy tűnik, hogy amit az arc szépségének neveznek, az egyetlen mosolyból áll: ha a mosoly varázslatot kölcsönöz az arcnak, akkor az arc gyönyörű; ha nem változtat, akkor ez szokásos; ha elrontja, akkor az rossz.

A mama, miután üdvözölt, két kézzel megfogta a fejemet és hátravetette, majd figyelmesen rám nézett, és így szólt:

Sírtál ma?

nem válaszoltam. Megcsókolta a szemem, és németül kérdezte:

Mit sírtál?

Amikor barátságosan beszélt velünk, mindig ezen a nyelven beszélt, amit tökéletesen tudott.

– Én sírtam álmomban, anyám – mondtam, és minden részlettel felidéztem a fiktív álmot, és önkéntelenül is megborzongtam a gondolattól.

Karl Ivanovics megerősítette szavaimat, de hallgatott az álomról. Miután bővebben beszélt az időjárásról – egy beszélgetésen Mimi is részt vett –, mama hat darab cukrot tett egy tálcára néhány tisztelt szolgának, felállt, és az ablak mellett álló hímzőkerethez ment.

- No, most menjetek apucihoz, gyerekek, de mondjátok meg neki, hogy minden bizonnyal jöjjön hozzám, mielőtt a cséplőre megy.

Újra elkezdődött a zene, a számolás és a fenyegető pillantások, és elmentünk apához. Elhaladva a szoba mellett, amely a nevet a nagypapa idejéből őrizte pincérnő, bementünk az irodába.

fejezet III
Apu

Az íróasztal mellett állt, és néhány borítékra, papírra és pénzhalomra mutatva izgatottan magyarázott valamit Jakov Mihajlov hivatalnoknak, aki a szokásos helyén, az ajtó és a barométer között állt, kezét a háta mögött. vissza, nagyon gyorsan és különböző irányokba mozgatta az ujjait.

Minél izgatottabb lett apa, annál gyorsabban mozogtak az ujjak, és fordítva, amikor apa elhallgatott, és az ujjak megálltak; de amikor maga Jakov beszélni kezdett, ujjai rendkívül nyugtalanok lettek, és kétségbeesetten ugráltak különböző irányokba. A mozdulataikból, nekem úgy tűnik, sejteni lehetett Jákob titkos gondolatait; az arca mindig nyugodt volt - méltóságának tudatát és egyben alázatát fejezte ki, vagyis: igazam van, de mellesleg a te akaratod!

Amikor meglátott minket, apa csak ennyit mondott:

- Várj már.

És feje mozdulatával megmutatta az ajtót, hogy valamelyikünk csukja be.

- Ó, istenem, kegyelmes! Mi van veled ma, Jacob? – folytatta a hivatalnok felé, rángatva a vállát (ez volt a szokása). - Ez a boríték nyolcszáz rubel befektetéssel ...

Jakov megmozgatta az abakuszt, nyolcszázat dobott, és egy határozatlan pontra szegezte a tekintetét, várva, mi történik ezután.

- ... megtakarítási kiadásokra a távollétemben. Megért? A malomért ezer rubelt kellene kapnia... igaz vagy nem? A kincstártól kapott zálogokat nyolcezret kell visszakapnia; szénáért, amit saját számítása szerint hétezer fontot adhat el - negyvenöt kopejkát tettem bele - háromezret kap: tehát mennyi pénze lesz? Tizenkétezer... igaz vagy nem?

– Így van, uram – mondta Jakov.

De ujjai mozgásának gyorsaságán észrevettem, hogy tiltakozni akar; apa félbeszakította:

- Nos, ebből a pénzből tízezret küldesz a Petrovszkij Tanácsnak. Most azt a pénzt, ami az irodában van, - folytatta apa (Jakov összekeverte az előző tizenkétezret, és bedobott huszonegyezret), - hozd el nekem, és mutasd meg az aktuális számot a kiadásban. (Jakov összekeverte és felforgatta a számlákat, valószínűleg ezzel jelezve, hogy a huszonegyezres pénz is ugyanígy elvész.) Ugyanazt a borítékot adják át tőlem a pénzzel a címre.

Közel álltam az asztalhoz és néztem a feliratot. Ez volt írva: "Karl Ivanovics Mauernek."

Bizonyára észrevettem, hogy olvastam valamit, amit nem kellett tudnom, apám a vállamra tette a kezét, és könnyedén intett az asztaltól. Nem értettem, hogy ez simogatás vagy megjegyzés, minden esetre megcsókoltam a vállamon heverő nagy, inas kezet.

– Figyeljen, uram – mondta Jakov. - És milyen parancs lesz a habarovszki pénzről?

Habarovka Maman faluja volt.

„Hagyja az irodában, és soha ne használja sehol a rendelésem nélkül.

Jacob néhány másodpercig elhallgatott; Aztán hirtelen megnövekedett sebességgel forogtak az ujjai, ő pedig az engedelmes ostobaság kifejezését, amellyel ura parancsait hallgatta, a rá jellemző gusztustalan élesség kifejezésére változtatta, maga felé húzta az abakuszt, és mondani kezdett:

– Engedjék meg, hogy beszámoljak önnek, Pjotr ​​Alexandrics, hogy ahogy akarja, de lehetetlen határidőre befizetni a Tanácsnak. Ön olyan kedves, hogy azt mondja – folytatta egy megállapodással –, hogy a pénz zálogból, malomból és szénából származzon... (Ezeket a cikkeket kiszámolva a csontokra dobta.) Szóval attól tartok, hogy hogy hibázhatunk a számításokban – tette hozzá egy kis szünetet, és elgondolkodva nézett apára.

- Honnan?

- De ha látod kérlek: a malomról a molnár már kétszer eljött hozzám haladékot kérni és megesküdött a Krisztus Istenre, hogy nincs pénze... és most itt van: szóval szeretnél beszélni őt magát?

- Mit mond? – kérdezte Papa, fejével jelezve, hogy nem akar a molnárral beszélni.

- Igen, ez köztudott, azt mondja, hogy egyáltalán nem volt köszörülés, hogy milyen pénz volt, mindent belerakott a gátba. Nos, ha levesszük, uram, szóval megint találunk itt egy számítást? Ami a biztosítékokat illeti, ön méltóztatott megszólalni, ezért úgy tűnik, már jeleztem önnek, hogy a pénzünk ott landolt, és hamarosan nem kell megkapni. A minap küldtem egy rakomány lisztet és egy cetlit az ügyről Ivan Afanasicsnak a városba: így ismét azt válaszolják, hogy szívesen megpróbálnám Pjotr ​​Alexandricsot, de az ügy nincs az én kezemben, és minden látszik, nem valószínű, és két hónap múlva megkapod a nyugtát. Ami a szénát illeti, beszélni méltóztak, mondjuk háromezerért eladják...

Háromezret dobott a számlákba, és egy percig elhallgatott, először a számlákat nézte, majd az apja szemébe, ilyen kifejezéssel: „Maga is látja, milyen kevés ez! Igen, és újra kereskedni fogunk a szénával, ha most eladjuk, akkor érdemes tudni..."

Nyilvánvaló volt, hogy még mindig rengeteg érvvel rendelkezik; apa biztosan ezért szakította félbe.

„Nem változtatom meg a rendeléseimet – mondta –, de ha valóban késik a pénz kézhezvétele, akkor nincs mit tenni, annyit vihet Habarovszkból, amennyire szüksége van.

- Hallgatlak.

Jakov arckifejezéséből és ujjaiból nyilvánvaló volt, hogy az utolsó parancs nagy örömet szerzett neki.

Jakov jobbágy volt, nagyon szorgalmas és odaadó ember; ő is, mint minden jó hivatalnok, rendkívül fukar volt gazdájához, és a legfurcsább elképzelései voltak a mester előnyeiről. Mindig aggódott amiatt, hogy ura vagyonának gyarapodása az úrnője vagyonának rovására történik, és megpróbálta bebizonyítani, hogy a Petrovszkijban (a faluban, ahol éltünk) birtokaiból származó összes bevételt fel kell használni. Jelen pillanatban diadalmaskodott, mert ez teljesen sikerült neki.

Egymás köszöntése után apa azt mondta, hogy visszaver minket a faluban, hogy már nem vagyunk kicsik, és itt az ideje, hogy komolyan tanuljunk.

„Már tudod, azt hiszem, ma este Moszkvába megyek, és magammal viszlek” – mondta. - A nagymamádnál fogsz lakni, a mama és a lányok itt maradnak. És ezt tudod, hogy egy vigasztalás lesz számára – hallani, hogy jól tanulsz, és elégedett vagy.

Bár a több napja feltűnő előkészülettől már valami rendkívülire számítottunk, ez a hír rettenetesen megdöbbentett bennünket. Volodya elpirult, és remegő hangon átadta anyja utasításait.

„Szóval ez az, amit az álmom előrevetített! Azt gondoltam: "Isten ments, hogy ne legyen rosszabb."

Nagyon-nagyon sajnáltam anyámat, és ugyanakkor örömet okozott a gondolat, hogy határozottan nagyok lettünk.

„Ha ma megyünk, akkor, igaz, nem lesznek órák; ez szép! Azt gondoltam. „Mindazonáltal sajnálom Karl Ivanicsot. Valószínűleg elengedik, mert különben nem készítettek volna neki borítékot ... Jobb lenne egy évszázadig tanulni, és nem távozni, nem válni meg anyámtól, és nem sérteni szegény Karl Ivanovicsot. Már nagyon boldogtalan!”