История пограничного вопроса между Россией и Китаем. Справка. Виды китайской границы из центра хабаровска Отношение китайцев к своим границам
Российско-китайская граница
Российско-китайская граница - современная государственная граница между РФ и КНР . Современные очертания приобрела после окончательной демаркации в 2005 году (с территориальными уступками в пользу Китая). Современная протяжённость - 4209,3 км, что делает российско-китайский участок вторым по длине после российско-казахстанской границы . Распадается на два участка - длинный восточный и короткий западный (около 50 км). Между ними находится Монголия , ограниченная Россией на севере и Китаем на юге. Российско-китайская граница имеет как речные (проходит по фарватеру рек Амур и Уссури), так и сухопутные участки.
История
Сама граница, как и российско-китайские отношения , имеет давнюю и довольно конфликтную историю, которая началась с покорения Сибири . Советско-китайская граница в ХХ веке и особенно российско-китайская граница конца ХIХ - нач. ХХ вв. были значительно более протяжёнными, так как в состав Китайской империи тогда входила Монголия, а в состав Российской - Средняя Азия. Территориально-политическая экспансия России , а также и Китая, не раз становились поводом для взаимных территориальных претензий:
Основной современной проблемой является нелегальная трудовая миграция китайских граждан, контрабанда и нелегальный промысел граждан Китая на территории России, а также активное строительство, которое китайская сторона ведёт на южном берегу реки Амур, заболачивая более низменный российский берег.
| Границы Российской Федерации | |
|---|---|
Wikimedia Foundation . 2010 .
- Российско-канадские отношения
- Российско-костариканские отношения
Смотреть что такое "Российско-китайская граница" в других словарях:
Китайская народная республика - Координаты: 32°48′00″ с. ш. 103°05′00″ в. д … Википедия
Граница - (Border) Содержание Содержание 1. Виды границ 2. Государственная 3. Установление границ 4. Обозначение границы 5. Регламентация пересечения границы 6. Охрана границы 7. Граница как объект архитектуры 8. Граница Граница — это реальная или… … Энциклопедия инвестора
Российско-китайские отношения - Российско китайские отношения … Википедия
Граница РФ
Граница России - Государственная граница Российской Федерации линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, пространственный предел… … Википедия
Граница Российской Федерации - Государственная граница Российской Федерации линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, пространственный предел… … Википедия
Государственная граница Российской Федерации - Государственная граница Российской Федерации линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, пространственный… … Википедия
Государственная граница России - Российская граница линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России, пространственный предел действия государственного суверенитета … Википедия
Российско-китайской границы состоялась в 2005 году . В результате проведения межгосударственной границы по центру реки Амур Китай получил ряд территорий общей площадью 337 квадратных километров: участок земли в районе острова Большой (верховья реки Аргунь в Читинской области) и два участка в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури . Данные земли не были заселены и использовались мало (судя по тому, что на фото со спутника в Google Maps видно, что построек там мало), по причине заболоченности, сейчас они используются не лучше. Основную часть этих территорий составила западная оконечность Большого Уссурийского острова на реке Амур напротив устья реки Уссури. Остров имеет территорию от 327 до 350 км² в зависимости от сезона.
14 октября 2004 года президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе , согласно которому произошла передача.
Председатель российской части российско-китайского комитета дружбы, мира и развития Леонид Драчевский заявил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем» . По словам заместителя председателя комитета Госдумы по международным делам Натальи Нарочницкой , «уступка территории очень небольшая, а важность стратегических отношений с Китаем очевидна».
Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв отметил, что у подписания соглашения были две альтернативы: требовать у Китая всех спорных территорий или оставить ситуацию без изменений и с отсутствием перспектив договориться в обозримом будущем (что, по его мнению, крайне опасно для России, так как несёт риск вспыхивания конфликта). Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена.
Против соглашения выступили представители КПРФ . В частности, Виктор Илюхин заявил: «Отдают 337 квадратных километров! Это очень большая территория, на ней расположены дачные участки граждан России, о компенсации которым никто ничего не говорит». Хабаровский крайком КПРФ организовал митинг против передачи островов.
См. также
Источники
Литература
- Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 14 октября 2004 года.
- Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 52-ФЗ «О ратификации Дополнительного соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части »
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
1 Вообще-то в прошлом году я уже совершал восхождение на крышу одной из 25-этажек «Корона» на улице Волочаевской и даже выкладывал в своем блоге . Однако за прошедшее время многое изменилось, особенно по другую сторону границы с Китаем. Соседи стали активно осваивать доставшиеся им в результате уступок России территории – в первую очередь западную часть Большого Уссурийского острова. Своей задачей мы с большим фанатом этой тематики Сашей aleonkin (кстати, в своем блоге он много пишет о приграничном Китае) видели фотосъемку новых объектов сразу по ту сторону границы. Далеко ходить не стали, так как разрешения на посещение приграничной зоны у нас все едино нет. Сделали проще – фотографировали с 15 и 25-го этажей здания, стоящего в центральной части Хабаровска. Этой высоты нам вполне хватило, так как центр дальневосточной столицы России от границы с Поднебесной отделяют какие-то три десятка километров. Вообще-то мы планировали изначально попасть на крышу, но, к сожалению, не удалось. Не очень-то повезло и с погодой – пасмурное утро не слишком располагало к эффективному использованию не особенно светосильного телеобъектива, дающего более чем 20-кратное увеличение. Однако что получилось, то получилось. Кое-какие кадры, на мой взгляд, достаточно интересны. Ну а своеобразным бонусом я присовокупил к ним несколько фотографий центральной части Хабаровска.
Претензии на эти земли и прилегающие к ним мелкие островки КНР предъявила еще в 1964 году после резкого охлаждения до того более чем дружеских отношений с СССР. С 1990-х годов активно ведутся гидротехнические работы по укреплению берега на китайской стороне, которые способствуют также размытию российского берега и смещению главного русла Амура. Дело во многом сводится к не вполне четкой географической разметке границы еще в 1860-х годах, когда Российская империя отторгла эти земли у Китая (последнему они, впрочем, в значительной степени принадлежали лишь номинально). СССР впоследствии даже переименовал на картах главный ход Уссури в Амурскую протоку, но слабой в военном и экономическом отношениях новой России это уже не помогло. Чтобы нормализовать отношения с могучим и неустанно продолжающим набирать силу соседом и закрыть вопрос о границе у Хабаровска, способный стать настоящей миной замедленного действия в будущем, в октябре 2004 года территориальные претензии КНР были удовлетворены. Четырьмя годами спустя западная часть Большого Уссурийского острова, Тарабаров и более мелкие острова на Амуре были переданы Китаю. Граница вплотную придвинулась к столице Дальнего Востока (здесь надо отметить, что официально поселок Уссурийский (Чумка), лежащий на восточной оконечности Большого Уссурийского острова, входит в состав Хабаровска).
Высокий белый элеватор на заднем плане и масса домов частного сектора – это уже поселок Красная речка в южной части Хабаровска. Здесь на снимке из-за сравнительно небольшой высоты точки съемки совершенно не видна пересекающая кадр Амурская протока.
Позади понтонного моста стоит опора высоковольтной ЛЭП, ведущей в Еврейскую автономную область (ЕАО).
В центре кадра можно видеть стелу, на деле стоящую не на Большом Уссурийском острове, а по другую сторону протоки от него. Она венчает площадь Солнца, которую китайцы также называют Восточным полюсом Китая. Считается, что это самая удаленная на восток материковая точка Поднебесной. Строго говоря, это не так: шестьюдесятью километрами южнее граница проходит еще чуть восточнее, но зато здесь, у слияния Амура и Уссури, место выглядит куда более символическим. Поставленный монумент символизирует солнце, встающее на востоке (желтый шар венчает иероглиф Dong, означающий восток), и живо напоминает две небольшие стелы, подаренные Хабаровску китайской стороной, городами Суйфеньхэ и Цзямусы (первая из них стоит у пересечения улиц Ленина и Волочаевской – вблизи от дома, откуда я вел съемку, а вторая – около перекрестка Ленинградской и Синельникова). От площади Солнца меня отделяло около 35 километров.
Еще правее чуть виднеется золоченый купол часовни Св. Виктора, установленной на Большом Уссурийском острове в 1999 году в память о русских и советских солдатах и офицерах, павших при защите дальневосточных рубежей страны. Здесь стоит отметить, что в XX веке в этих местах отгремело как минимум две военных операции: в 1929 году во время конфликта с Китаем на КВЖД, а в 1945 году отсюда началось наступление на японскую Квантунскую армию. После перемещения границы часовня оказалась в пограничной зоне у самой нейтральной полосы.
Белое сооружение справа представляет собою вышку китайской пограничной заставы на Большом Уссурийском острове, который, разумеется, и занимает тут большую часть снимка. В отдалении за вышкой стоит мачта оператора сотовой связи China Mobile – действительно самая восточная в Китае.
На острове предполагается строительство сухопутного пограничного перехода, но и с этим, похоже, российская сторона не спешит, прекрасно понимая, что от дополнительного витка развития приграничной торговли в большей степени выиграет казна Поднебесной, ведь товары и услуги в Китае в разы дешевле. Также на материковой части китайцы приступили к строительству аэропорта, который свяжет Фуюань как минимум с Харбином и Пекином, откуда уже можно будет попасть в любой уголок мира. Подобный проект неизбежно создаст конкуренцию международному аэропорту Хабаровска, если, конечно, Китай разработает упрощенную визовую процедуру подобную той, что действует для россиян в отношении организованных туров в приграничные города. Не секрет, что прямые рейсы из Хабаровска в международные хабы вроде Сеула и Пекина стоят очень дорого.
Так или иначе, при развитии западной части острова ставка делается не только на российских туристов, но и внутренний туризм. Даже сейчас круизные теплоходики с китайцами на борту так и снуют по речным протокам, иногда проходя и напротив центра Хабаровска.
Кстати, справа, похоже, виднеется часть будущего величественного моста с китайского берега на остров.
Левее белеет российская погранзастава.
Значительно ближе города виднеется китайская пограничная застава на Тарабаровом острове.
Вот многоэтажки Доступного переулка, по другую сторону которых начинается улица Пионерская, идущая параллельно берегу реки.
Особого внимания заслуживает красная крыша, чуть виднеющаяся в зелени листы левее панельной девятиэтажки. Это один из домов военного ведомства, а точнее артиллерийский команды. Относящийся еще к 1880-м, он является одним из старейших сохранившихся зданий Хабаровска. Я потихоньку готовлю рассказ об этом примечательном уголке города в начале улицы Комсомольской, да пока что-то слишком уж потихоньку…
На снимке можно наблюдать восточную часть центра города. Собственно, в кадр попали дома, даже стоящие на , носящей имя Ленина. Зеленый массив правее их принадлежит парку «Динамо».
Справа на переднем плане желтеют стены штаба ПВО, а левее, в небольшом сквере, названном в честь дружбы Хабаровска и Суйфеньхэ, и стоит упомянутая мною выше стела, подаренная Китаем. Саму ее на снимке не видно.
Ровно 158 лет назад в городе Айгуне был подписан российско-китайский договор, навсегда определивший российский суверенитет над левобережьем Амура. Статья 1 договора постановляла: «Левый берег реки Амура, начиная от реки Аргуни до морского устья р. Амура, да будет владением Российского государства, а правый берег, считая вниз по течению, до р. Усури, владением Дайцинского государства; от реки Усури далее до моря находящиеся места и земли, впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами, как ныне да будут в общем владении Дайцинского и Российского государств».
С самого начала политическая и правовая судьба этого договора была сложной. Вскоре после своего подписания Айгуньский договор оказался под угрозой односторонней китайской денонсации. Его противники в стане цинских чиновников развернули острую критику на том основании, что подписавший договор хэйлунцзянский цзянцзюнь И Шань якобы нарушил распоряжение императора о «строгом соблюдении старого (Нерчинского) договора». Определенную путаницу вносила неполная адекватность русского и китайского альтернатов текста. На этом основании, например, в начале XX в. приграничные китайские власти стали требовать свободного прохода для своих судов по нижнему Амуру вплоть до Охотского моря. Потенциальную конфликтную угрозу таили в себе и юридически нечеткие характеристики пункта, касавшегося цинских подданных в районе так называемого «Зазейского клина».
Вместе с тем значимость Айгуньского договора определяется не только его делимитационной статьей. Одновременно с этим разрешались приграничная торговля между жителями двух берегов, а также свободное плавание по Амуру судов соседних государств, без чего эта торговля была бы невозможной. И хотя за 158 лет отношения между нашими странами иногда замораживались и даже прерывались, данная статья Айгуньского договора (разумеется, подкрепленная и оптимизированная большим сводом дополняющих и уточняющих положений) успешно действует и поныне. В 2014 г. объем торговли провинции Хэйлунцзян с Россией составил 21,4, а России с КНР – 95 млрд. долларов США. Устойчиво растут взаимные инвестиции, происходит стремительная диверсификация форм и методов торгово-экономических связей – от экспорта нефти по трубопроводу через Амур до различных форм «народной торговли».
Российско-китайская граница формировалась более 300 лет. Почему так долго и мучительно!?
Во-первых , современная российско-китайская граница – одна из самых протяженных участков границ России с другими странами. Она состоит из двух участков: западного (небольшой участок границы – 55 км – между Республикой Алтай и Синьцзян-Уйгурским автономным районом КНР) и восточного (значительно более протяженный участок в 4325 км, на котором китайские провинции Цзилинь, Хэйлунцзян и автономный район Внутренняя Монголия граничат с такими субъектами Российской Федерации как Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Амурская область и Забайкальский край).
Во-вторых , современная китайская официальная наука практически все договоры, заключенные до 1949 г. (кроме Нерчинского договора 1689 г. и Кяхтинского трактата 1727 г.), относит к неравноправным договорам – прежде всего Айгуньский договор 1858 г., Тяньцзиньский договор 1858 г., Пекинский договор 1860 г. и Цицикарский договорной акт 1911 г. В понимании китайской историографии неравноправный договор – это договор, навязанный путем дипломатического шантажа, военной силы и другими способами, которые вынудили Китай подписать его. Неравноправный договор нарушает и ущемляет права и интересы Китая. В трактовке российских историков старые договоры могли включать лишь отдельные неравноправные статьи (например, об экстерриториальном статусе, концессиях и др.).
В-третьих , на ряде важных участков (например, на р. Амур) до 1991 г. никогда не проводились полноценные демаркационные работы. В Айгуньском и Пекинском договорах была зафиксирована лишь общая линия делимитации. Китайским представителем великим князем Гуном так и не была подписана карта-приложение к Пекинскому договору, содержащая нанесенное российскими дипломатами обозначение линии границы по китайскому берегу (см. карту).
В 1907 г. остров Прищепков (Нижнепроточный) рядом с хутором Игнатьевским был признан китайским, а остров Беляев, расположенный в девяти верстах выше станицы Верхнеблаговещенской, – российским.
В декабре 1907 г. начались споры об островах Сычевский и Поперечный, которые были обусловлены изменением фарватера в данном районе. С 1911 г. по 1914 г. тянулось дело о принадлежности более мелких островов того же архипелага, но было решено в пользу России.
В 1911 г. был определен суверенитет Китая над островом напротив деревни Нововоскресеновки. В то же время дело о принадлежности архипелага близ хутора Константиновского было решено в пользу России.
Много споров вызывала проблема принадлежности островов Большой Уссурийский и Тарабаров общей площадью 350 кв. км в месте впадения р. Уссури в Амур. Россия сразу же установила контроль над этой лежащей на подступах к Хабаровке стратегически важной местностью. В итоге так и не было осуществлено полного юридического урегулирования проблемы государственной принадлежности островов на Амуре. Из-за последующих событий проведение демаркации и определение фарватера, которые предлагал пограничный комиссар Амурской области Н.А. Спешнев в 1915 г., затянулись до 1991 г.
Таким образом, все спорные пограничные вопросы решались путем поиска взаимоприемлемых компромиссов. Можно сказать, что к 20-м гг. XX в. русско-китайская граница исторически организовалась как итог сложных процессов территориального сближения и территориального разграничения двух государств. Недостатки, существовавшие в договорных документах либо допущенные при демаркации и редемаркации границы, тем не менее не давали оснований сомневаться в договорно-правовой основе границы между Россией и Китаем.
После Октябрьской революции 1917 г. советское правительство предложило Китаю установить дружественные отношения на равноправной основе, аннулировать неравноправные договоры. Но под давлением стран Антанты пекинское правительство прервало переговоры и в марте 1918 г. отозвало своего посланника. Русско-китайская граница была закрыта. Лишь в 1924 г. возобновились контакты между СССР и Китаем. Также было заключено Соглашение между правительством СССР и правительством трех автономных восточных провинций о КВЖД, судоходстве, передемаркации границы.
В дальнейшем на протяжении долгого времени по различным причинам между Россией и Китаем не было договоренностей, все переговоры были приостановлены. Из-за конфликта в 1929 г. на КВЖД дипломатические отношения были прерваны и возобновлены лишь в 1932 г.
В 1935-1936 гг. японо-маньчжурские войска не раз нарушали российско-китайскую границу в разных районах. В оправдание этих действий правительство Японии заявило, что правительство Маньчжоу-Го не признает Цицикарский договорный акт ввиду того, что он не был ратифицирован, хотя в действительности его вступление в силу было подтверждено путем обмена нотами.
С провозглашением в 1949 г. КНР начался новый этап в истории Китая. Тот факт, что историко-правовая основа существующей советско-китайской границы является бесспорной, был зафиксирован в Договоре о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР, подписанном 14 февраля 1950 г. Китайское правительство вплоть до 1960-х гг. не предъявляло территориальных претензий к СССР, не выдвигало никаких предложений об изменении существовавшей линии границы.
Согласившись в 1964 г. с возможностью проведения границы по главному фарватеру пограничных рек и отказавшись на переговорах 1987-1991 гг. от правовой основы проведения делимитации российско-китайской границы в соответствии с Пекинским договором 1860 г. с приложенной к нему картой, где красная черта проведена по береговой линии с китайской стороны, советская дипломатия сама лишила себя главного аргумента на переговорах, по сути дела «загнала себя в угол» на всех последующих переговорах о границе, что и привело к утрате 337 км² российской территории только в районе Хабаровска. Таким образом передача российских островов в XX и XXI веке Китаю является фактически односторонней уступкой со стороны СССР и Российской Федерации.
Советско-китайские отношения в период между пограничными переговорами 1969-1978 гг. и 1987-1991 гг. были сложными и неоднозначными. Но в середине 80-х гг. XX в. конфронтация на международном уровне миновала. Для пограничных переговоров переломный момент наступил после выступления М.С. Горбачева во Владивостоке в 1986 г. В итоге была достигнута договоренность о возобновлении переговоров вокруг территориальной проблемы – самого болезненного для обеих стран вопроса.
Наконец, 16 мая 1991 г. в Москве было подписано Соглашение между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе в ее восточной части. Соглашение впервые создавало возможность после завершения демаркационных работ иметь полностью демаркированную и законодательно установленную границу. С 16 марта 1992 г. Соглашение вступило в законную силу. На переговорах 1987-1991 гг. стороны условились продолжить переговоры для разрешения вопросов о прохождении линии границы на двух участках – близ островов Большой Уссурийский и Тарабаров у Хабаровска, а также у острова Большой в верховьях р. Аргунь.
В период 1992-1997 гг. на восточном участке было установлено 1184 знака. Значительно увеличилась частота установки пограничных знаков – с 80-100 км в конце XX в. до 1-3 км (а на отдельных участках до 300 м).
По вопросам прохождения линии границы на ее западной части у сторон не было расхождений. Были подписаны Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Китайской Народной Республики и Правительством Монголии об определении точек стыков государственных границ трех государств от 27 января 1994 г.и Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе в ее западной части от 3 сентября 1994 г. Соглашение от 3 сентября 1994 г. было ратифицировано в 1995 г.
Соглашение от 3 сентября 1994 г. явилось первым договорным документом с полным описанием прохождения границы на западном участке. Оно завершило юридическое оформление границы России и Китая на восточном (с двумя «окнами») и западном участках.
Работы по демаркации российско-китайской границы продолжались в течение 8 лет и в 1999 г. были практически завершены. Однако нельзя говорить, что пограничная проблема решена полностью, поскольку остались два спорных недемаркированных участка: островной массив Абагай-туй на р. Аргунь (остров Большой) и о-ва Тарабаров и Большой Уссурийский на р. Амур около Хабаровска. До окончания демаркации эти территории по взаимному согласованию сторон де-факто остаются под российским контролем. При характеристике данной проблемы употребляется слово «несогласованные», а не «спорные» территории, чтобы подчеркнуть отсутствие коренных разногласий.
В июле 2001 г. подписан российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве в ходе визита в Москву Председателя КНР Цзян Цзэминя. В 6-й статье договора закрепляется отсутствие у сторон взаимных территориальных претензий. Относительно двух небольших участков границы с неурегулированным статусом стороны сохраняют статус-кво, с намерением продолжать переговоры для нахождения взаимовыгодного компромисса. Принципиально важно, что впервые в международно-договорном порядке фиксируется отсутствие территориальных претензий сторон друг к другу.
14 октября 2004 г. в ходе визита в КНР Президента России В. Путина было подписано Дополнительное Соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе в ее восточной части. В результате фактически завершено разграничение линии границы между Россией и Китаем.
Согласно Дополнительному Соглашению произошла передача участка земли в районе острова Большой (верховья р. Аргунь) и двух участков в районе островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе слияния рек Амур и Уссури. В мае 2005 г. Дополнительное Соглашение было ратифицировано. Остров Большой был разделен между РФ и КНР примерно пополам. В результате демаркации российско-китайской границы в 2005 г. острова Тарабаров и западная часть Большого Уссурийского в 2008 г. были переданы КНР, войдя в состав провинции Хэйлунцзян.
Передача островов вызвала неоднозначную реакцию в российском обществе. Так, тогдашний губернатор Хабаровского края В. Ишаев демонстративно отказался от посещения протокольных мероприятий в ходе визита.
Таким образом, путем взаимных уступок удалось разрешить спор, который в конце 1960-х гг. привел к вооруженным столкновениям и мог вылиться в полномасштабную войну Китая с Советским Союзом. Но хотя на сегодняшний день территориальные споры между РФ и КНР в основном разрешены, остаются некоторые проблемы, связанные с российско-китайской границей. Например, один из наиболее авторитетных экспертов в данной сфере Ю.М. Галенович полагает, что пограничная проблема не решена до конца, пока не подписан новый делимитационный договор. Кроме того, значительным раздражителем продолжает оставаться содержание китайских учебников по истории, трактующих отдельные страницы взаимоотношений между нашей страной и Китаем в прошлом в антироссийском духе.
О. А. Тимофеев, О.К. Грибова
РОССИЙСКО-КИТАЙСКАЯ ГРАНИЦА В XX ВЕКЕ
Русские и китайцы встретились, расширяя ареалы своего проживания, и вступили в XX в. в качестве двух соседних государств, двух империй Российской империи и Великой Цинской империи. Между двумя империями образовалась самая длинная в мире граница общей протяженностью более десяти тысяч километров. Она протянулась от точки, где сходились пределы России, Китая и Афганистана, до пункта, где соседствовали земли России, Китая и Кореи.
Формирование границы было естественным процессом размежевания по рубежам, которые были определены в результате освоения и распределения между двумя большими государствами территориальных пространств, где изначально жили менее многочисленные народы, которые по разным причинам сочли целесообразным или были вынуждены войти в состав наших двух крупных держав.
Таким образом, граница между Россией и Китаем - это рубежи, размежевывающие территории, которые изначально не были землями собственно русских или собственно ханьцев. Вследствие этого несколько национальных общностей, которые жили до этого на своих землях между первоначальными ареалами проживания русских и ханьцев, оказались частично или полностью в пределах Российской империи или в пределах Великой Цинской империи. Иначе говоря, граница между нашими двумя странами разделяла территории двух империй, двух великих государств мира, но при этом подспудно существовали и ждали своих решений вопросы о национальном самоопределении нескольких национальных общностей, которые либо вошли полностью в состав той или иной империи, либо были разделены на части границей между ними.
К этому необходимо добавить, что и сами русские, и сами ханьцы, как, впрочем, и все народы, находились в постоянно подвижном состоянии, т. е. у каждой из наших двух наций последовательно или одновременно могли существовать и существовали либо одно, либо несколько государств, что также требовало постоянной корректировки взаимоотношений наций и государств, в том числе, если не в первую очередь, регулирования вопросов, касавшихся границ и территорий.
Весьма непростым был вопрос о юридической основе границы. Юридически или формально имело место общее его понимание; обе стороны подписали соответствующие договоры и другие документы относительно прохождения линии границы. В то же время подспудно между сторонами назревали споры и о самом характере договоров о границе, и о территориальном размежевании.
Процесс формирования границы был весьма длительным. При этом военные столкновения хотя и имели место, но носили локальный, ограниченный характер. Они в какой-то мере отразились на формировании границы, но не сыграли существенной роли. Граница между Россией и Китаем не устанавливалась по результатам сражений и битв, ибо наши две страны никогда не вели друг с другом широкомасштабных войн.
К началу XX в. наши два государства сумели подвести юридическую основу под линию разделяющей их границы. Вопросы территориального размежевания решались способами, принятыми в области международных отношений и международного права, - путем проведения переговоров и подписания в их итоге договоров и соглашений, других соответствующих документов, которые не представляли собой ультиматумов или актов о капитуляции.
В итоге вся российско-китайская граница была определена соответствующими юридическими документами. В частности, что касается границы по рекам Амуру и Уссури, - а это основная часть нынешней границы между нашими странами, - то статья Пекинского договора 1860 г. утверждала карту, на которой граничная линия, «для большей ясности, обозначена красною чертою, и направление ее показано буквами русского алфавита» от А до У. Подписавший Пекинский договор со стороны России Н. П. Игнатьев провел красную черту, означавшую границу, по правому берегу Амура и через протоку Казакевичева вывел ее на Уссури, где она следовала уже по левому берегу и далее до реки Туманной (реки Тумэньцзян).
Существование и бережное сохранение российско-китайской границы, ее безусловное уважение, безоговорочное признание договорных актов, лежащих в основе определения линии прохождения границы, было и остается основой добрососедских отношений между нашими странами. Именно такое понимание вопроса о границе отвечало и отвечает коренным национальным интересам России и Китая. Это также предполагает взаимный отказ обеих сторон от территориальных претензий и возбуждения вопросов о границе между нашими странами.
Конечно, несовершенство знаний во времена, когда подписывались соответствующие договорные документы, неисследованность географии некоторых районов, да и другие обстоятельства давали основания для того, чтобы с течением времени на новой, современной для различных десятилетий XX в., основе уточнять линию прохождения границы. Граница представала живым и сложным организмом, который требовал постоянного внимания, бережности и заботы. Однако необходимо повторить, что с точки зрения юридической ее основы не было и нет поводов говорить о существовании территориальной проблемы или проблемы границы между нашими двумя странами. Так выглядела и выглядит картина, если исходить из норм международного права, основываться на договорных документах о границе и признавать их обязательность для обеих подписавших их сторон.
Эти общие соображения подтверждала и практика отношений наших двух стран в первые годы двадцатого столетия.
В начале XX в. Россия и Китай вели переговоры, завершившиеся подписанием 7 декабря 1911 г. Цицикарского договорного акта, которым была зафиксирована демаркация границы в результате ее технического уточнения на аргуньском участке. Анализ документальных источников опровергает любые попытки толковать этот протянувшийся более чем на 1200 км участок границы иначе, как исторически сложившийся установленный рубеж между территориями России и Китая.
Итак, в XX в. история вопроса о границе между нашими странами началась с демаркации одного из участков этой границы. Демаркация велась на основе существующих договоров о границе; при этом ни одна из сторон не подвергала сомнению правомочность этих договоров.
В 1911 г. в результате Синьхайской революции в Китае на смену Маньчжурской династии пришла Китайская Республика. Как следствие этого прекратилось и маньчжурское правление во Внешней Монголии, которая встала на путь борьбы за национальную независимость. 21 (7) октября 1912 г. в Урге было подписано соглашение между Россией и Монголией, по которому Россия взяла на себя обязательство выступать гарантом автономии Монголии.
Декларацией от 10 октября (27 сентября) 1913 г. президент Китайской Республики Юань Шикай объявил о признании Китаем всех ранее заключенных договоров. Перед этим завершились русско-китайские переговоры, в результате которых правительства обоих государств признали автономию Внешней Монголии, а Кяхтинское соглашение от 25 (12) мая 1915 г., которое подписали и монгольские представители, определило ее статус. Территория Монголии осталась частью территории Китая, но сюзеренитет Китая был ограничен, его интересы могли представлять лишь несколько крупных чиновников с небольшим воинским конвоем; все функции и права китайских чиновников были строго оговорены. Как гарант автономии Монголии Россия также должна была принимать участие в решении пограничных вопросов между Монголией и Китаем.
К 1910–1914 гг. относится разрешение вопроса об Урянхайском крае (Туве), захваченном маньчжурами в 1758 г., но до этого входившем во владения бывших вассалов России - Алтын-ханов. Во многих специальных исследованиях ставилась под сомнение правильность проведения в этом районе границы, делимитированной Кяхтинским договором. Однако царское правительство не решилось полагаться на аргументы, содержавшиеся в упомянутых работах.
В 1911–1912 гг. в Туве развернулось национально-освобо-дительное движение, которое носило антикитайский характер. Когда Автономная Внешняя Монголия отделила Туву от собственно Китая, китайское правительство практически перестало контролировать положение в крае. 5 апреля 1914 г. царское правительство объявило об установлении над Тувой протектората России.
Таким образом, уже в 1910-х гг. начался процесс национального самоопределения монголов и тувинцев. Он повлек за собой изменение статуса некоторых территорий, которые до того времени входили в состав Великой Цинской империи. Это послужило также началом процесса образования новых государств, а следовательно, и изменения линии границы между Россией и Китаем. Спустя некоторое время прежняя российско-китайская граница в районе Монголии и Тувы, иначе говоря, на монгольском и тувинском участках, перестала существовать, но появились российско-монгольская (позднее ставшая советско-монгольской), советско-тувинская, тувинско-мон-гольская и китайско-монгольская границы.
Как следствие событий, связанных с переменами в Монголии и Туве, протяженность советско-китайской границы стала значительно уступать русско-китайской. В связи с образованием в 1924 г. Монгольской Народной Республики и Тувинской Народной Республики (с 1944 г. - Тувинская автономная область РСФСР, с 1961 г. - Тувинская АССР, а с 1991 г. Республика Тува Российской Федерации) практически весь участок границы, определенный когда-то Кяхтинским договором, перестал быть границей с Китаем.
В результате событий 1917 г. в нашей стране вместо прежнего государства - Российской империи - в феврале 1917 г. появилась Российская Республика, а затем, в октябре того же года, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика; позднее, в 1922 г., был создан Союз Советских Социалистических Республик.
Вследствие этих перемен произошли и существенные изменения государственных границ нашей страны в Европе. Финляндия, Польша, Эстония, Латвия, Литва стали самостоятельными, независимыми государствами. В то же время на востоке граница с Китаем, соответствующая русско-китайским договорам, продолжала существовать в неизменном виде.
К 1917 г. государственная граница России с Китаем была уже разделена фактически на восточный и западный участки, между которыми Россия граничила с Внешней Монголией. Мы уже упоминали о том, что движение монгольского народа за государственную независимость началось еще в начале XX в. Одновременно такие же процессы происходили и на территории Тувы. В результате монголы и тувинцы провозгласили свою независимость от Китая. Затем между образовавшимися в начале 20-х гг. Монгольской Народной Республикой, Танну - Тувинской Народной Республикой - и СССР были установлены дипломатические отношения.
20 октября 1945 г. в Монголии был проведен плебисцит, подтвердивший желание монгольского народа иметь свое самостоятельное государство. После этого плебисцита правительство Китайской Республики объявило о согласии с независимостью МНР. 14 февраля 1950 г. при заключении Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР министры иностранных дел обоих государств обменялись нотами, в которых правительства двух стран констатировали независимость МНР. В 1962 г. между КНР и МНР был заключен договор о государственной границе.
События 1917 г. и последовавшая за ними гражданская война в нашей стране, сражения между противоборствовавшими сторонами, в которых принимали участие, посылая свои войска на нашу территорию, и другие страны, в том числе Китай, заняли несколько лет, на протяжении которых на территории России возникали в различных краях те или иные государства или государствоподобные образования. Этот процесс завершился с образованием СССР, включившего в свой состав большую часть территории России и ставшего правопреемником и Российской империи, и Российской Республики, в том числе и в вопросе о государственных границах.
В ходе борьбы, продолжавшейся несколько лет на Дальнем Востоке, в Забайкалье, Казахстане и Средней Азии, государственная граница между возникавшими там республиками, вошедшими затем в Советский Союз, и Китайской Республикой неизменно сохранялась благодаря усилиям всех заинтересованных сторон.
В ходе последующей политической и вооруженной борьбы, разгоревшейся в Маньчжурии и Синьцзяне под влиянием событий в нашей стране, правительства РСФСР, а затем и СССР всегда соблюдали принципы невмешательства во внутренние дела Китая и неприкосновенности его границ. В то время, как в Маньчжурии существовали силы белого движения, которые предпринимали оттуда набеги в Приморье, Приамурье и Забайкалье, воинские части Дальневосточной Республики, РСФСР и СССР в ходе столкновений с ними никогда не нарушали линию границы между нашей страной и Китаем.
В начале 1918 г. силы белого движения были вытеснены из района Никольск-Уссурийска и остановились на китайской территории близ границы, в Гродеково. Представитель красных вступил в переговоры с командующим китайскими войсками пограничного района генералом Као, который обещал не допускать контратак атамана Калмыкова. Под нажимом японцев Као не выполнил обещания.
В октябре 1920 г. из Забайкалья в Маньчжурию были вытеснены белые каппелевские войска. Армия тогдашней Дальневосточной Республики (ДВР) не переступила границу, получив от китайских властей заверения в том, что они разоружат каппелевцев. Однако в обстановке безраздельного господства японцев и их ставленников Маньчжурия продолжала оставаться плацдармом для вооруженных нападений белых на территории, находившиеся под властью красных.
В первый период после событий октября 1917 г. китайская сторона не предпринимала никаких действий, которые можно было бы рассматривать как выдвижение ею претензий на земли, расположенные за чертой русско-китайской границы, хотя в то время имели место нестабильное политическое положение в приграничных районах РСФСР, вооруженная борьба в них, иностранная интервенция, создание буферного государства ДВР, наконец проживание сотен тысяч китайцев в Приморье и Приамурье, приезжавших туда в поисках средств к существованию.
Впрочем, имели место исключения из этого правила. Так, на границе с Синьцзяном в 1920 г. местные китайские власти присвоили участок нашей территории площадью около 60 кв. км, именуемый на картах урочищем Кызыл-Уй-Енке. Операция захвата была осуществлена путем купли этого участка у военного комиссара Зайсанского уезда Короткова, бежавшего затем в Китай.
Пекинское правительство Дуань Цижуя, принимавшее участие в интервенции на нашем Дальнем Востоке, не пыталось мотивировать свои действия ссылками на какие-либо исторические права на приграничные земли. Более того, помогая оккупации этих земель японскими агрессорами, оно допускало возможность аннексии их Японией. Это прояпонское правительство вместе с милитаристской кликой Чжан Цзолиня в Маньчжурии получило только за 1918 г. двадцать девять японских «займов» на общую сумму 30 млн американских долларов в качестве платы за предоставление маньчжурского плацдарма Японии для развертывания ею интервенции на нашем Дальнем Востоке.
Действительную проблему для Китая после Первой мировой войны представляла не ревизия сложившихся государственных границ, а ликвидация особых прав и привилегий иностранных держав на территории Китая. Это было главным требованием массового «Движения 4 мая» 1919 г., выражением чувства протеста против несправедливого Версальского договора.
Еще в ноябре 1917 г. народный комиссар по иностранным делам РСФСР пытался вести переговоры с главой китайской миссии в Петрограде Лю Цзинжэнем о заключении китайско-советского договора на основе равенства, об аннулировании договоров, причинивших ущерб суверенитету Китая, и установлении дружественных отношений между двумя странами.
Необходимо иметь в виду, что в 1917 г., объявляя «ничтожными», т. е. не имеющими далее юридической силы, все тайные договоры, заключенные с Японией, Китаем и бывшими союзниками, правительство РСФСР предлагало вступить в переговоры об аннулировании конкретных договоров, а именно: договора 1896 г., Пекинского протокола 1901 г. и всех соглашений с Японией с 1907 по 1916 гг.; переговоры об этом велись до марта 1918 г. Однако советское правительство никогда не рассматривало российско-китайские договоры о границе как неравноправные. Следует еще раз отметить, что эти договоры во всех случаях не были результатами военных захватов или военного давления на Китай. Россия и Китай никогда не вели войну друг с другом. Разграничение между двумя странами, длившееся в течение более двухсот лет, не привело к отходу от Китая никаких областей, населенных или освоенных китайцами.
Достаточно напомнить, что в конце XVII в., когда при маньчжурском императоре Канси в обстановке военного давления со стороны Китая был заключен известный Нерчинский договор о границе, в докладах на имя императора маньчжурские сановники отмечали: «Земли, лежащие на северо-востоке на пространстве в несколько тысяч ли и никогда ранее не принадлежавшие Китаю, вошли в состав ваших владений». За двести с лишним лет эти земли так и не были освоены Китаем. Лишь после того, как российско-китайское разграничение завершилось и эти районы стали быстрее осваиваться и заселяться, наряду с переселенцами из России здесь появилось и заметное по численности китайское население.
25 июля 1919 г. СНК РСФСР обратился с Декларацией к народу и правительствам Южного и Северного Китая.
В декларации было сказано, что правительство РСФСР, как только взяло в октябре 1917 г. власть в свои руки, «объявило уничтоженными все тайные договоры, заключенные с Японией, Китаем и бывшими союзниками, договоры, которыми царское правительство вместе с его союзниками насилием и подкупами закабалило народы Востока, и главным образом китайский народ, для доставления выгод русским капиталистам, русским помещикам, русским генералам. Советское правительство тогда же предложило Китайскому правительству вступить в переговоры об аннулировании договора 1896 г., Пекинского протокола 1901 г. и всех соглашений с Японией с 1907 по 1916 г.». Таким образом, правительство РСФСР отказывалось от права экстерриториальности и от концессий в Китае.
Эта декларация была подтверждена в ноте НКИД от 27 сентября 1920 г., врученной главе военно-дипломатической миссии Чжан Сылиню, прибывшему из Пекина в Москву. Нота содержала намеченную правительством примерную схему договора между РСФСР и Китаем, первый пункт которой гласил: «Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики объявляет не имеющими силы все договоры, заключенные прежним правительством России с Китаем, отказывается от всех захватов китайской территории, от всех русских концессий в Китае и возвращает безвозмездно и на вечные времена все, что было хищнически у него захвачено царским правительством и русской буржуазией».
Упомянутая нота, как и декларация, совершенно не касалась государственной границы, поскольку последняя не относилась к несправедливостям, которые требовали устранения при нормализации отношений между двумя странами на равноправной основе. В ноте намечалась лишь перспектива урегулирования пограничных вопросов в ряде других, касавшихся конкретных, постоянных взаимоотношений между сторонами, не относимых правительством РСФСР к «основным пунктам соглашения» о нормализации.
Восьмой пункт намечавшегося правительством текста общего советско-китайского договора, изложенного в ноте 1920 г., предусматривал, что кроме заключения общего договора по основным пунктам урегулирования отношений между двумя странами «представители обоих государств должны будут урегулировать в дальнейшем в специальных соглашениях торговые, пограничные и железнодорожные, таможенные и другие вопросы». Следовательно, речь шла не о пересмотре договорных границ, а об отношениях сторон по пограничным вопросам по аналогии с вопросами железнодорожными, торговыми, таможенными и т. д.
На советско-китайских переговорах, которые вели в Пекине в 1921–1922 гг. делегации РСФСР во главе с А. К. Пайкесом, а затем с А. А. Иоффе, представители Китая также не затрагивали вопрос о государственной границе. Декларация 1919 г. и нота 1920 г. заинтересовали китайское правительство прежде всего изложенными в них принципами международного равенства и взаимности. Логично расценив заявление о «захватах территории» в смысле ликвидации наследия политики царизма в Маньчжурии, китайское правительство отозвалось на это своими предложениями, касающимися положения Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). Что касается смежных территорий, Китай только подчеркивал свое непризнание вновь образованной МНР и настаивал на выводе оттуда войск, помогавших по просьбе монгольского правительства справиться с воинскими частями барона Унгерна.
Объявление правительством РСФСР договоров, заключенных прежним правительством России с Китаем, не имеющими силы, отнюдь не означало полного их перечеркивания. Кроме тех договоров, которые были указаны в декларации 1919 г., имелся ряд старых договоров, требовавших пересмотра. Советское правительство отказывалось не от них вообще, а лишь от содержавшихся в них положений, которые диктовали Китаю неравноправные условия в отношениях двух стран. Именно такие условия подлежали аннулированию в договорах, а не другие статьи, которые предусматривали прохождение государственной границы с обоюдного согласия сторон.
Находившийся в Китае официальный представитель советского правительства в своей ноте от 29 марта 1922 г. по поводу решения китайского президента прекратить с 1 апреля действие русско-китайского договора 1881 г. о сухопутной торговле квалифицировал эту акцию как одностороннюю. В ноте разъяснялось, что правительство РСФСР имело в виду и неоднократно предлагало правительству Китайской Республики приступить к пересмотру русско-китайских договоров, заключенных с царским правительством, и исключить из них те положения, которые мешали дальнейшему развитию дружественных взаимоотношений китайского и русского народов.
Китайское правительство не подвергало сомнениям законность существования советско-китайской границы, когда с ним вела продолжительные и сложные переговоры третья дипломатическая миссия правительства СССР, направленная в Пекин в августе 1923 г., во главе с Л. М. Караханом с целью заключения договора.
В отношении территориальных проблем МИД пекинского правительства настойчиво пытался на переговорах выдвигать условие об аннулировании уже нового советско-монгольского договора 1921 г., с тем чтобы Советский Союз рассматривал Внешнюю Монголию как часть Китая.
31 мая 1924 г. состоялось подписание договора, который был назван Соглашением об общих принципах для урегулирования вопросов между Советским Союзом и Китайской Республикой. В статье 3-й соглашения оба правительства условились созвать конференцию, на которой аннулировать все конвенции, договоры, соглашения, протоколы, контракты и т. д., заключенные между правительством Китая и царским правительством, и заменить их новыми на основе равенства, взаимности и справедливости в духе деклараций советского правительства от 1919 и 1920 гг. Статья 7-я соглашения фиксировала договоренность сторон проверить на конференции свои национальные границы и впредь, до указанной проверки, поддерживать существующие границы.
Таким образом, в 1924 г. китайская сторона фактически заняла позицию, которая означала, что она не согласна с существующими договорами о границе, ставит их под сомнение, намерена все их рассмотреть заново, а также заново выработать новый договор о границе. Существующие договоры о границе оказывались с точки зрения китайской стороны, «неравноправными», «несправедливыми», а потому в перспективе возникал и вопрос о территориальных претензиях к нашей стране, о новом территориальном размежевании и о новой границе.
СССР занимал свою позицию, полагая, что статья 7-я соглашения предусматривала не пересмотр, т. е. не переформирование, границ, а проверку их, т. е. редемаркацию. Учитывалось то, что демаркация была лишь частичной, и притом только однажды - при разграничении, задолго до 1911 г. и 1917 г., когда сначала в одной, а потом и в другой стране возникали новые государства.
С точки зрения советской стороны, условие неизменности границ вытекало также из следующей статьи - 8-й, требовавшей урегулировать вопросы судоходства по рекам, озерам и иным водным путям, общим для обеих сторон, на основе равенства и взаимности. Совершенно очевидно, что имелась в виду договорная граница, проходящая по рекам Амур, Уссури, оз. Ханка, ибо других судоходных рек и озер, по которым могла бы проходить линия границы между СССР и Китаем, не имеется.
Соглашение от 31 мая 1924 г. содержало ряд принципов урегулирования на предстоящей конференции вопроса о КВЖД (ст. 9-я).
В то же время, с точки зрения китайской стороны, условие проверки «своих национальных границ» должно было послужить основанием для выдвижения ею требования по-прежнему считать рубежом Китая с Советским Союзом линию новой советско-монгольской границы, установленную в свое время по Буринскому и Кяхтинскому трактатам 1727 г. в качестве границы между Россией и Китаем.
20 сентября 1924 г. советское правительство заключило отдельное соглашение с маньчжурскими властями в Шэньяне, в основном повторившее соглашение от 31 мая. Такое дублирование стало необходимым, поскольку реальную власть в Маньчжурии осуществлял милитарист Чжан Цзолинь. Шэньянское соглашение предусматривало редемаркацию государственной границы смешанной комиссией сторон, а до проведения редемаркации должна была поддерживаться существовавшая пограничная линия границы между обеими сторонами. Предусматривалось также урегулирование в совместной комиссии в двухмесячный срок вопроса о плавании советских и китайских судов в пограничных частях рек и озер. Таким образом, Шэньянское соглашение фактически фиксировало неизменность положения государственной границы, установленного старыми русско-китайскими договорами.
Большинство постановлений Пекинского и Шэньянского соглашений 1924 г., в том числе о редемаркации границ, остались невыполненными в связи с обстановкой, возникшей в Китае в тот период.
Подписание Китаем первого равноправного договора, которым стало Соглашение между СССР и Китайской Республикой, датированное 31 мая 1924 г., вызвало огромный политический резонанс внутри страны и за рубежом. Западные державы усилили давление на пекинское правительство. Советско-китайская конференция, созванная в Пекине только через год с лишним, а не в месячный срок, как предусматривалось соглашением, фактически даже не рассматривала вопроса о проверке границ. Конференция прекратила работу весной 1926 г., когда в результате милитаристской войны у власти в Пекине оказались ставленники японцев и англичан Чжан Цзолинь и У Пэйфу.
В 1925–1926 гг. в Китае была развернута широкая кампания, направленная на срыв начавшегося сотрудничества наших двух стран. Опиравшийся на южноманьчжурские гарнизоны Японии Чжан Цзолинь предпринял попытку вооруженного захвата КВЖД.
На политическом фоне ликвидации несправедливости в отношениях наших двух стран стали острее проявляться волны протеста против неравноправных договоров других государств с Китаем. Но вместе с тем разворачивалась и борьба за «спасение Китая», под чем понималось прежде всего «возвращение» обширных соседних территорий, якобы отторгнутых от Китая либо «захваченных» иностранными завоевателями в минувшие столетия. Противники сближения наших двух стран начали создавать версию об «исторических правах» Китая на многие земли советского Дальнего Востока, Казахстана и Средней Азии. При этом советская декларация 1919 г. и нота 1920 г. истолковывались так, будто правительство РСФСР решило аннулировать договоры о границах и тем самым признать упомянутые «права» Китая.
В связи с этим были изданы «карты национального позора», или «карты утраченных территорий». Так началось применение метода «картографической агрессии». Кампания за возвращение «утраченных территорий», фактически начавшаяся в период советско-китайских переговоров в 1923–1924 гг., нашла впервые отражение в книге Се Биня «История утраты китайских территорий», изданной в Шанхае в 1925 г. Затем подобная заявка получила наглядное выражение в картографических изданиях. В те годы такого рода выступления еще не носили агрессивного характера. Они скорее отражали болезненную реакцию на несправедливости, причиненные Китаю колонизаторским экспансионизмом европейских держав.
Известную дань настроениям такого рода отдал даже Сунь Ятсен. В своей работе «Три народных принципа» («Три принципа «минь»; «минь» - нация, народ) он писал о том, что Китай потерял бассейн Амура, Бирму, Аннам, а также районы, платившие дань Китаю (Таиланд, Цейлон, Непал, Бутан, Борнео, Яву) и т. д. В то же время Сунь Ятсен четко отделял вопрос о толковании событий исторического характера от межгосударственных и дружественных отношений своего времени.
Л. М. Карахан в письме Г. В. Чичерину 28 ноября 1924 г. сообщал, что китайская делегация на конференции собирается возбудить вопрос о границах и предъявить широкие территориальные претензии. Но этот вопрос, подчеркивал Л. М. Карахан, «китайцы поднимают не столько для того, чтобы получить что-нибудь, сколько для того, чтобы показать, что они хорошие патриоты…».
Пограничная подкомиссия, созданная на первом же заседании советско-китайской конференции 26 августа 1925 г., начала работать после всех других пяти подкомиссий - только 25 марта 1926 г. Китайская сторона при этом повела себя так, будто вопрос о границах подлежит принципиально новому урегулированию. Так что не случайным было и заявление пекинского правительства в ответ на ноту НКИД от 16 июня 1925 г., уведомляющую его об образовании Узбекской и Туркменской Республик и вхождении их в состав СССР: китайское правительство оставляло за собой право обсудить на предстоящей конференции вопрос о границах между территориями Китая и этих республик.
15 марта 1926 г. Л. М. Карахан вручил главе китайской делегации Ван Чжэнтину проект «Принципы соглашения о вопросах, касающихся границ», в котором указывалось, как представляет себе советская делегация редемаркацию границ. Было отмечено, что пограничная линия между СССР и Китаем неоднократно и незаконно передвигалась как местным населением, так и местными властями той или другой стороны.
Например, в отдельных местах западной части границы временные пограничные знаки - кучи камней или большие камни - произвольно переносились жителями как России, так и Китая в разное время на несколько километров с целью обеспечить большее пространство для кочевий и пастбищ. Иногда такие переносы знаков делались в ту и другую сторону скотоводами многократно, и прохождение линии границы с тех пор по документам не уточнялось. Имели место уничтожения демаркационных знаков. Так, 8 декабря 1919 г. пограничный комиссар Кузьмин сообщал об уничтожении китайцами пограничного столба «литер Е», обозначавшего место впадения Уссури в Амур. Об этом Кузьмин составил протокол и заявил протест иланьскому даоиню.
Поэтому советская сторона указывала на необходимость прежде всего восстановить первоначальную линию в соответствии с документами о русско-китайской границе. Наряду с этим требовалось восстановление всех пограничных знаков, постов и других отличительных признаков, обозначающих пограничную линию там, где они были уничтожены или испорчены. Предлагалось также заключить соглашение об охране и режиме границы. Для проработки конкретных вопросов предлагалось создать смешанную комиссию, компетенция и функции которой должны быть определены пограничной подкомиссией. Ван Чжэнтин передал этот проект Л. М. Карахана в подкомиссию.
Позиции китайской делегации, отраженные в памятных записках, которыми неофициально обменялись члены пограничной подкомиссии, заключались в подтверждении заявления советских представителей о том, что соглашение от 31 мая 1924 г. должно являться единственной основой для рассмотрения вопросов о границе. Но при этом китайские представители требовали коренного пересмотра договоров о границе по той причине, что будто бы «современная линия границ является результатом военной агрессии бывшего царского правительства».
Рассуждение китайских представителей о военной агрессии России против Китая совершенно не вязалось с неоднократными официальными оценками, содержавшимися в китайских исторических документах разного времени, которые подчеркивали неизменно мирный характер русско-китайских отношений в течение всех столетий истории двусторонних отношений.
В китайских памятных записках часть текста статьи 7-й соглашения 1924 г. о редемаркации национальных границ толковалась в том смысле, что будто бы «современное положение границ считалось неудовлетворительным и поэтому должно быть изменено». (В подлинном тексте соглашения от 31 мая 1924 г. слово «редемаркация», или «проверка» (границ), написано по-английски: redemarcation.)
Советские представители доказывали китайским представителям в подкомиссии, что понятие и термин redemarcation означают именно то, что под ним разумеет советская сторона, т. е. восстановление границ: «восстановление их там, где они уже стерты, где, далее, они подверглись нарушению и передвинуты, наконец, где, за отсутствием в прошлом даже отдаленно точного разграничения, границы еще только имеют быть установлены впервые. Сюда же подойдут и другие случаи, на которые опять же в более обстоятельном изложении советской стороною уже указывалось».
Упорно настаивая на буквальном толковании статьи 3-й соглашения от 31 мая 1924 г. об аннулировании всех договоров, китайские представители требовали, чтобы все договорные постановления, касающиеся границ, также подлежали отмене, как и все «неравноправные договоры (даже допуская, что договоры, касающиеся границ, не принадлежат к таким договорам). За этим, на первый взгляд, формальным требованием выступало намерение представителей китайской стороны подвергнуть полной ревизии существующую договорную советско-китайскую границу при оформлении нового договора. (Здесь представляется важным отметить, что в то время китайские представители допускали, что договоры, касающиеся границы, не принадлежат к категории «неравноправных» договоров.)
В приложенном к памятной записке китайского представителя «Проекте договора о проведении пограничной линии между Китайской Республикой и Союзом Советских Социалистических Республик», переданном советскому представителю на четвертом заседании пограничной подкомиссии 6 мая 1926 г., уже в неприкрытой форме были выдвинуты широкие территориальные притязания. Границу между СССР и Китайской Республикой предлагалось установить: на востоке - в соответствии с Нерчинским договором 1689 г.; в центральной части - на основе Кяхтинского договора 1927 г.; и на западе - согласно Чугучакскому протоколу 1864 г.
Этот «проект» перестройки границ умалчивал о существовании Айгуньского договора 1858 г., Пекинского 1860 г. и Петербургского 1881 г., которые, таким образом, должны были попасть под аннулирование без последствий. Это означало выдвижение притязаний на 1,1 млн кв. км советской территории на Дальнем Востоке, в Казахстане и Средней Азии, а также на всю территорию МНР и Танну - Тувинской Народной Республики. В «проекте» приводилась также ссылка уже не на статьи соглашения от 31 мая 1924 г., а на «дух Деклараций Советского правительства от 1919 и 1920 гг.».
На последнем, пятом заседании пограничной подкомиссии 3 июня советский представитель подверг критике позицию китайской стороны и предложил перенести вопрос на рассмотрение полномочных делегатов, с тем чтобы получить указания относительно дальнейшей работы подкомиссии, «дабы ее работа протекала производительно и завершилась благополучно».
26 июня 1926 г. по предложению китайской делегации конференция прекратила работу. В китайской прессе было опубликовано согласованное обеими делегациями сообщение о перерыве заседаний на летние каникулы - до 1 сентября 1926 г. Вопреки пожеланиям советской стороны работа конференции так и не возобновилась.
Необходимость в совместном пользовании пограничными реками для судоходства обусловила реализацию соответствующей статьи Шэньянского соглашения от 20 сентября 1924 г. В Сахаляне (Хэйхэ) была создана Временная местная советско-китайская техническая комиссия по судоходству. Она согласовала и ввела с 11 января 1928 г. «Временные правила для плавания по рекам Амур, Аргунь и Уссури», обязательные для обеих сторон. Эти правила служили прототипом для дальнейших совместных решений сторон о порядке плавания по пограничным участкам рек.
Правительство СССР считало выполненной задачу ликвидации ряда договоров, заключенных между царской Россией и Китаем. В ноте НКИД поверенному в делах Китайской Республики в Москве 13 июля 1929 г. говорилось: «Правительство СССР само, по своей инициативе, еще в 1919 г. обратилось к китайскому народу с декларацией, в которой заявило о своей готовности уничтожить все неравноправные договоры, заключенные между Китаем и царской Россией. В договоре 1924 г. эти свои заявления правительство СССР реализовало».
После окончания Гражданской войны граница на Дальнем Востоке оставалась неспокойной, особенно в Приморье. В 1923–1927 гг. только Никольск-Уссурийский погранотряд до тридцати раз отражал нападения на пограничную зону.
В 1929 г. обстановка на границе резко обострилась в результате яростной кампании - в условиях разрыва отношений между Китаем и СССР и захвата КВЖД милитаристом Чжан Сюеляном. С 18 августа в налетах на советскую территорию стала участвовать регулярная китайская армия. Советский Союз был вынужден создать Особую Дальневосточную армию, которая дала отпор этой агрессии. В результате урегулирования конфликта по Хабаровскому протоколу, подписанному 22 декабря 1929 г., на границе установилось мирное положение.
В 30–40-е гг. руководители Китайской Республики не могли всерьез помышлять о националистических территориальных притязаниях к Советскому Союзу, поскольку значительная часть территории их страны была оккупирована японскими захватчиками. Советский Союз оказывал существенную помощь китайскому народу в его борьбе против японских интервентов. В то же время в Китайской Республике реакционеры не прекращали националистическую пропаганду территориальных притязаний.
Японские милитаристы, начавшие в сентябре 1931 г. оккупацию северо-восточных провинций Китая и провозгласившие в марте 1932 г. создание марионеточного государства Маньчжоу-Го, открыто угрожали вторжением в пределы СССР. Однако, ограничиваясь оккупацией Маньчжурии, японские милитаристы в целом показали, что они признают и в дипломатической практике уважают договоры о русско-китайской границе. В декабре 1932 г. японская армия, тесня китайские войска генерала Су Бинвэня, остановилась у советского рубежа, когда Су Бинвэнь со своими частями перешел в Забайкалье и был там интернирован.
Готовя плацдарм в целях захвата всего Китая, а затем и для войны против Советского Союза, японские милитаристы предприняли попытки вторжения в Монгольскую Народную Республику. Японская интервенция была предупреждена тем, что СССР гарантировал защиту независимости МНР, подписав 12 марта 1936 г. протокол о взаимопомощи. Стороны договорились о том, что в случае нападения на СССР или на МНР они окажут друг другу всяческую помощь, в том числе и военную.
Японо-маньчжурские власти продолжали сотрудничество с Советским Союзом в судоходстве на пограничных реках. Представители СССР, Японии и Маньчжоу-Го в результате переговоров, проведенных с 28 июня по 31 августа 1936 г. в Благовещенске, вновь утвердили правила для плавания судов обеих сторон. Тогда же было заключено Соглашение между Амурским государственным речным пароходством СССР и Харбинским водным управлением Маньчжоу-Го об улучшении условий судоходства. В преамбуле соглашения содержалась оговорка о том, что его действие касается пограничных частей рек, где в соответствии с соглашением совместно проводятся работы.
Согласно специальной разграничительной карте, приложенной к Пекинскому договору 1860 г. о границе, многочисленные острова на реках Амур и Уссури принадлежали России. Ввиду слабой заселенности русского берега и отсутствия хозяйственной заинтересованности местных царских властей в освоении этих островов на некоторые из них приходили временно маньчжурские жители собирать хворост, сено и т. д. Такой практикой, продолжавшейся и в 30-х гг., воспользовались японские войска для оккупации значительной части этих островов, принадлежащих Советскому Союзу. Вследствие этого происходили инциденты.
С 1934 г. вооруженные инциденты участились и приняли более острый характер. Граница стала нарушаться японскими военнослужащими также на сухопутных участках. Так, 30 января 1935 г. японский отряд вторгся на территорию СССР в районе Гродеково. Летом того же года японские власти спровоцировали нарушение границы на протоке Казакевичева и принялись утверждать, будто пограничная линия проходит в другом месте. Вскоре японский отряд нарушил границу в районе оз. Ханка, и последовало заявление японских властей о необходимости уточнения пограничной линии в связи с тем, что якобы существует «неясность границ между Маньчжоу-Го и СССР». После очередного нарушения границы японским кавалерийским отрядом в районе города Маньчжурия в июне 1936 г. японский посол в Москве Ота заявил, что граница там является спорной. В июле был снят и унесен на маньчжурскую территорию пограничный знак «литер Х» в районе Турьего Рога.
Советское правительство энергично протестовало против провокационных действий японо-маньчжурских властей, доказывая необоснованность их притязаний на пограничные участки советской территории. Народный комиссар по иностранным делам М. М. Литвинов предъявил японскому послу разграничительную карту 1861 г., предлагая убедиться, что красная линия на карте отчетливо оставляла за Россией острова, на которые претендует Маньчжоу-Го, и что, по имеющимся документам, фарватер реки во время заключения Айгуньского и Пекинского договоров проходил там ближе к китайскому берегу.
Япония продолжала занимать многие советские острова на реках Амур и Уссури. Однако советские пограничники решительно пресекали попытки японо-маньчжуров направлять свои суда из Амура в Уссури непосредственно мимо Хабаровска, а не по Амурской протоке (протоке Казакевичева), по которой проходит линия границы, согласно Пекинскому договору и разграничительной карте.
Летом 1938 г. советское правительство передало японскому послу Сигемицу предложение создать трехстороннюю смешанную комиссию для редемаркации участка границы на юге Приморья. Формально приняв это предложение, японская сторона уклонилась от его выполнения.
В 1938 г. советские войска дали серьезный урок японским агрессорам на Дальнем Востоке в боях у озера Хасан, а в следующем году еще убедительнее повторили его в Монголии на реке Халхин-Гол. Важнейшее историческое значение этих уроков сказалось в ходе Второй мировой войны. Япония так и не осмелилась помочь своим партнерам по «оси Берлин - Рим - Токио» и открыть второй фронт против СССР во время его Отечественной войны против гитлеровских захватчиков. Содержание в боевой готовности миллионной Квантунской армии в Маньчжурии вызывало постоянное напряжение на советско-маньчжурской границе в течение всего периода Великой Отечественной войны СССР. Тем не менее никаких изменений в положении линии советско-маньчжурской границы не происходило. И после капитуляции Японии в 1945 г. советские речные острова, на которых находились японские оккупанты, были взяты под контроль советскими пограничниками.
Западная часть советско-китайской границы - с Синьцзяном - была в период японской агрессии в Китае более спокойной. Хотя политическая обстановка в Синьцзяне постоянно осложнялась, положение на границе являлось вполне удовлетворительным. Через эту границу велась интенсивная торговля с Китаем, через нее шли поставки советской военной помощи Китаю в войне с японским нашествием. Губернатор Шэн Шицай, управлявший Синьцзяном в 30–40-х гг., не раз обращался за помощью к СССР в борьбе с вооруженными бандами реакционеров.
Стороны согласились создать институт пограничных комиссаров, в связи с чем генеральный консул СССР в Урумчи и уполномоченный МИД Китайской Республики в Синьцзяне обменялись нотами 1 апреля 1933 г. Для урегулирования возникавших текущих вопросов назначались с каждой стороны по шесть комиссаров сроком на три года с соответствующей пролонгацией договоренности сторон. Ухудшение отношений СССР с синьцзянскими властями в 1943 г. не сопровождалось какими-либо акциями, которые выдвигали бы вопрос о положении границы между СССР и Китаем.
В результате победы во Второй мировой войне начался объективный процесс создания новых государственных образований и изменение границ ряда стран в Европе, Азии и Африке. Однако прежние, довоенные границы нашей страны и Китая совершенно не изменились.
Государственные деятели Китая, в том числе Чан Кайши, во время и после Второй мировой войны отдавали себе отчет в том, что процесс формирования границы между нашими странами давно закончился. В своей книге «Судьба Китая» Чан Кайши отнес к «естественным границам Китая» на северо-востоке Маньчжурию. Он, таким образом, не притязал на советские дальневосточные земли. Правда, далее Чан Кайши повторил заявку на территории, находящиеся юго-восточнее и южнее Китая, а также причислил «Внешнюю Монголию» к «крепостям, необходимым для обороны и безопасности нации».
Что касается притязаний на МНР, то более определенные претензии высказывал в разное время другой китайский политический деятель - Мао Цзэдун.
Предыдущая статья: Что делать, когда плохо на душе и хочется плакать Следующая статья: Служебный роман закончился: Как работать с бывшим парнем?