Главная » Мода и стиль » Институционализация политической жизни. Типология власти по степени ее институционализации Виды власти по степени институционализации законная правительственная

Институционализация политической жизни. Типология власти по степени ее институционализации Виды власти по степени институционализации законная правительственная

Власть - есть способность и возможность одних моделировать поведение других, т.е. заставлять делать что-то вопреки их желанию с помощью каких-либо средств — в диапазоне от убеждения до насилия.

— способность социального субъекта (индивида, группы, слоя) навязывать и проводить свою волю с помощью правовых и норм и специального института — .

Власть — это необходимое условие устойчивого развития общество во всех его сферах.

Выделяют власть: политическую, экономическую, духовную семейную и др. Экономическая власть основана на праве и способности собственника каких-либо ресурсов влиять на производство товаров и услуг, духовная — на способности обладателей знаний, идеологии, информации влиять на изменение сознания людей.

Политическая власть — это могущество (полномочие навязывать волю), переданное сообществом социальному институту.

Политическую власть можно подразделить на власть государственную, региональную, местную, партийную, корпоративную, клановую и т. п. Государственная власть обеспечивается государственными институтами (парламентом, правительством, судом, органами правопорядка и др.), а также юридической базой. Иные виды политической власти обеспечиваются соответствующими организациями, законодательством, уставами и инструкциями, традициями и обычаями, общественным мнением.

Структурные элементы власти

Рассматривая власть как способность и возможность одних моделировать поведение других , следует выяснить, откуда берется эта способность? Почему в ходе социального взаимодействия люди разделяются на тех, кто властвует и тех, кто подвластен? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо знать, на чем зиждется власть, т.е. каковы ее основания (источники). Их бесчисленное множество. И, тем не менее, среди них есть те, которые относят к разряду универсальных, присутствующих в той или иной пропорции (или виде) в любом властном отношении.

В этой связи надо обратиться к принятым в политической науке классификациям оснований (источников) власти, и уяснить какой тип власти порождают такие из них, как сила или угроза применения силы, богатство, знание, закон, харизма, престиж, авторитет и др.

Особо следует остановиться на аргументации (доказательствах) положения о том, что властные отношения — это не только отношения зависимости, но и взаимозависимости. Что, за исключением форм прямого насилия, абсолютной власти в природе нет. Всякая власть относительная. И строится не только на зависимости подвластных от властвующих, но и властвующих от подвластных. Хотя объемы этой зависимости у них разные.

Самого пристального внимания требует также выяснение существа различий в подходах к трактовке власти и властных отношений среди политологов, представляющих разные политологические школы (функционалистов, систематиков, бихевиористов). А также того, что стоит за определениями власти как характеристике индивида, как ресурсе, как конструкции (межперсональной, причинной, философской) и пр.

Основные признаки политической (государственной) власти

Политическая власть — это некий властный комплекс, включающий как государственную власть, которая играет в нем роль «первой скрипки», так и власть всех других институциональных субъектов политики в лице политических партий, массовых общественно-политических организаций и движений, независимых СМИ и т.д.

Необходимо также учесть, что государственная власть как наиболее обобществленная форма и ядро политической власти отличается от всех других властей (в том числе политических) рядом существенных признаков, придающих ей универсальный характер. В этой связи надо быть готовым раскрыть содержание таких понятий-признаков этой власти, как всеобщность, публичность, верховенство, моноцентризм, многообразие ресурсов, монополия на легитимное (т.е. предусмотренное и оговоренное законом) использование силы и др.

С государственной (или в более широком смысле с политической) властью органически связаны и такие понятия, как «политическое господство», «легальность» и «легитимность». Первое из этих понятий используется для обозначения процесса институционализации власти, т.е. ее закрепления в обществе в качестве организованной силы (в виде иерархической системы властных учреждений и институтов), функционально предназначенных осуществлять общее руководство и управление социальным организмом.

Институционализации власти в форме политического господства означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, приказа и исполнения, организационное разделение управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, — с одной стороны, и исполнительной деятельности, — с другой.

Что касается понятий «легальность» и «легитимность», тохотя этимология этих понятий сходная (во французском языке слова «legal» и «legitime» переводятся как законный), в содержательном плане они не являются понятиями-синонимами. Первое понятие (легальность) подчеркивает юридически-правовые аспекты власти и выступает как неотъемлемая составляющая политического господства, т.е. регулируемого законом закрепления (институционализации) власти и ее функционирования в виде иерархической системы государственных органов и учреждений. С четко выраженными ступенями приказа и исполнения.

Легитимность политической власти

- политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Власть и властные отношения

Многие люди, включая некоторых политологов, считают, что борьба за обретение власти, ее распределение, удержание и использование составляют сущность политики . Такой точки зрения придерживался, например, немецкий социолог М. Вебер. Так или иначе, учение о власти стало одним из важнейших в политологии.

Власть вообще — это способность одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам.

Власть — не просто отношение кого-то с кем-то, это всегда асимметричное отношение , т.е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого.

Основаниями власти в самом общем виде выступают неудовлетворенные потребности одних и возможность их удовлетворения со стороны других на определенных условиях.

Власть — необходимый атрибут любой организации, любой человеческой группы. Без власти нет организации и нет порядка. Во всякой совместной деятельности людей есть те, кто командует, и те, кто им подчиняется; те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Власть характеризуется деятельностью тех, кто управляет .

Источники власти:

  • авторитет - власть как сила привычки, традиций, интернизированных культурных ценностей;
  • сила — «голая власть», в арсенале которой ничего, кроме насилия и подавления, нет;
  • богатство - стимулирующая, вознаграждающая власть, которая включает и негативные санкции за некомфортное поведение;
  • знание — власть компетентности, профессионализма, так называемая «экспертная власть»;
  • харизма — вождистская власть, построенная на обожествлении лидера, наделении его сверхъестественными способностями;
  • престиж - отождествляющая (идентифицирующая) власть и пр.

Необходимость власти

Общественный характер жизни людей превращает власть в общественное явление. Власть выражается в способности объединившихся людей обеспечивать достижение своих согласованных целей, утверждать общепринятые ценности и взаимодействовать. В неразвитых сообществах власть бывает растворена, она принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но уже здесь общественная власть приобретает характер права сообщества влиять на поведение отдельных лиц. Однако неизбежное в любом обществе различие интересов нарушает политическое общение, сотрудничество, согласованность. Это ведет к разложению такой формы власти из-за ее низкой эффективности, в итоге — к потере способности достигать согласованных целей. В таком случае реальная перспектива — распад данного сообщества.

Чтобы этого не случилось, общественная власть передается выбранным или назначенным людям — правителям. Правители получают от сообщества полномочия (полное могущество, общественную власть) на управление общественными отношениями, т. е. на изменение активности субъектов в соответствии с правом. Необходимость в управлении объясняется тем, что люди в отношениях между собой очень часто руководствуются не разумом, а страстями, что и приводит к потере цели сообщества. Поэтому правитель должен обладать силой, которая бы держала людей в рамках организованной общности, исключала бы крайние проявления эгоизма и агрессии в общественных отношениях, обеспечивая всеобщее выживание.

(Политическая философия)
  • Типология власти
    (Менеджмент)
  • Комментарии Власть-вера, обещание. Как правило, обещают что-то очень значительное, имеющее ценность для большинства. Например, Мюнцер обещал «царствие Божие на земле», В. И. Ленин - «царство свободного труда», А. Гитлер - «тысячелетний рейх» и т. д. Власть-убеждение воздействует через сознание,...
    (ПОЛИТОЛОГИЯ В СХЕМАХ И КОММЕНТАРИЯХ)
  • Авторитет и типология власти
    Легитимность как признание правомерности власти, ее полномочий, предполагает ее авторитет. Авторитет может быть обусловлен рядом факторов: жизненной компетентностью, интеллектуальными способностями, помогающим убедить других в своей правоте, обладанием мощными ресурсами. В зависимости от авторитета различаются...
    (Политическая философия)
  • Типология власти
    Можно вывести типологию власти: 1) власть, опирающаяся на принуждение, чувство страха, обостренной ответственности; 2) власть, опирающаяся на недостаточность информации у подчиненного или на обладание подчиненным или менеджером информацией нежелательного типа; 3) власть, опирающаяся на интересы и потребности...
    (Менеджмент)
  • В политической науке можно выделить две трактовки понятия «государство».

    В широком смысле государство – это политическое образование, соответствующее трем основным признакам:

    1) наличие единой территории с определенными границами;

    2) население, проживающее на данной территории;

    3) суверенная власть.

    Такое толкование понятия государства носит преимущественно юридический характер.

    В узком смысле государство трактуется как совокупность политических институтов, осуществляющих верховную власть на определенной территории. Классическое определение государства в узком смысле сформулировал М. Вебер: «Современное государство, – писал он, – есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства». Позицию Вебера можно охарактеризовать как политологический подход. Он выводит понятие государства из отношений господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие. При этом само господство организовано и осуществляется в соответствии с существующими нормами и процедурами («по типу учреждения»), т. е. носит институционализированный характер. Предложенное Вебером определение получило широкую поддержку в современной науке. Французский социолог П. Бурдье рассматривает государство как «Икс (подлежащий определению), обладающий монополией на легитимное использование физического и символического насилия на определенной территории и в отношении соответствующего населения». В этом определении Бурдье расширяет толкование применяемого государством насилия: оно у него носит не только физический, но и символический характер.

    Исторические исследования подтверждают тот факт, что создание централизованных государств в Европе и других регионах связано с монополизацией одной из группировок права на применение насилия, увеличением собираемости налогов и усилением военной мощи. Некоторые исследователи считают процесс установления территориальной монополии силы, т. е. формирование государства, законом истории, а появление современных государств относят к ХV столетию. Монополия силы включает в себя защиту территории от внешних врагов и устранение конфликтов с использованием насилия в пределах определенной территории.

    В политической науке особое внимание уделяется проблеме происхождения государства. В зависимости от ее решения определяется природа государства и способы его легитимации. Эта проблема находилась в поле зрения античных и средневековых мыслителей, философов и юристов Нового времени. В современной политической науке к этой проблеме обратились представители неоинституционализма.

    Представители неоинституционализма трактуют происхождение государства с позиций социального конструктивизма. Д. Норт рассматривает правителя как собственника, который торгует защитой и правосудием. В обмен на эти блага правитель обретает верховную власть, которая ограничивается со стороны подданных как возможными издержками выхода из подчинения правителю и его смены, так и уровнем политической конкуренции. Несколько иную картину рисует Дж. Бьюкенен. С точки зрения его теории гражданин (принципал) конструирует государство (агента), передавая ему функции, в том числе и гаранта исполнения контрактов. В результате он вынужден подчиняться решениям государства, становясь, таким образом, агентом.

    Приверженцы неоинституционализма рассматривают две полярные модели государства: контрактную и эксплуататорскую. С точки зрения контрактной модели , государство использует делегированное ему гражданами право на применение насилия в их интересах. Целью подобного государства является такое перераспределение прав собственности, которое максимизирует доход общества. Для этого собственность передается в руки тех экономических субъектов, которые могут ею пользоваться наиболее эффективно. Контрактное государство действует в рамках конституционного поля и рыночной экономики. В противовес ему эксплуататорское государство использует монополию на насилие в собственных интересах, т. е. для максимизации собственной прибыли. Интересы правителя ставятся выше интересов общества, а государственный аппарат стремится поставить под свой контроль все сферы общества. Перераспределение собственности и поборы государства приобретают систематический характер.

    Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти.

    Политическая власть проявляется в разнообразных формах, основными среди которых являются господство, руководство, организация, контроль .

    Господство предполагает абсолютное или относительное подчинение одних людей и их общностей субъектам власти и социальным слоям, которые они представляют (см.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 85).

    Руководство выражается в способности субъекта власти осуществлять свою волю путем выработки" программ, концепций, установок, определения перспектив развития общественной системы в целом и ее различных звеньев. Руководство определяет текущие и перспективные цели, вырабатывает стратегические и тактические задачи.

    Управление проявляется в сознательном, целенаправленном воздействии субъекта власти на различные звенья общественной системы, на управляемые объекты с целью реализации установок

    руководства. Управление осуществляется с помощью различных методов, которые могут быть административными, авторитарными, демократическими, основывающимися на принуждении и т. д.

    Политическая власть проявляется в разнообразных видах. Содержательная типология политической власти может быть построена «по различным признакам:

    • по степени институционализации правительственная, городская, школьная и т. п.;
    • по субъекту власти - классовая, партийная, народная, президентская, парламентская и пр.;
    • по количественному признаку... - единоличная (монократическая), олигархическая (власть сплоченной группы), полиархическая (множественная власть ряда институтов или лиц);
    • по социальному типу правления - монархическая, республиканская; по режиму правления - демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т. п.;
    • по социальному типу - социалистическая, буржуазная, капиталистическая и т. п....» (Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993. - С. 44)!

    Важным видом политической власти является государственная власть . Понятие государственной власти является значительно более узким по сравнению с понятием «политическая власть» . В связи с этим употребление этих понятий как тождественных является неверным.

    Государственная власть, как и политическая власть в целом, может добиваться своих целей путем политического воспитания, идеологического воздействия, распространения нужной информации и т. д. Однако, это не выражает ее сущность. «Государственная власть-это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть в равной мере означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально политические пауки. - 1991. - № 11. - С. 28).

    При характеристике государственной власти нельзя допускать две крайности. С одной стороны, ошибочно рассматривать эту власть ТОЛЬКО как власть, которая занята ЛИШЬ тем, что притесняет народ, а с другой стороны, характеризовать ее только как власть, которая всецело поглощена заботами о благополучии народа. Государственная власть постоянно реализует и то и другое. Причем притесняя народ, государственная власть реализует не только свои интересы, по и интересы народа, который заинтересован в стабильности общества, в его нормальном функционировании и развитии; проявляя заботу о благе народа, она обеспечивает реализацию не столько его интересов, сколько своих, ибо только удовлетворяя потребности большинства населения, в определенной мере, она может сохранить свои привилегии, обеспечить реализацию своих интересов, свое благополучие.

    В реальной действительности могут существовать различные системы государственной власти. Все они, однако, сводятся к двум основным - федеративной и унитарной. Сущность этих систем власти определяется характером существующего разделения государственной власти между ее субъектами разного уровня. Если между центральными и местными органами государственной власти есть промежуточные органы, которые в соответствии с конституцией наделены определенными властными функциями, то действует федеральная система власти. Если таких промежуточных органов власти нет или они находятся в полной зависимости от центральных органов, то действует унитарная система-государственной власти.

    Государственная власть выполняет законодательные, исполнительные и судебные функции. В связи с этим подразделяют на власть законодательную, исполнительную и судебную.

    В некоторых странах к названным трем властям добавляют еще четвертую - избирательную власть, которую представляют избирательные суды, решающие вопросы о правильности избрания депутатов. В конституциях отдельных стран речь идет о пяти и даже шести властях. Пятую власть представляет Генеральный контролер с подчиненным ему аппаратом: шестую - учредительная власть по принятию конституции.

    Целесообразность разделения властей обусловливается, во-первых, необходимостью четкого определения функций, компетенции и ответственности каждой ветви власти; во-вторых, необходимостью предотвращения злоупотреблений властью, установления диктатуры, тоталитаризма, узурпации власти; в-третьих, необходимостью осуществления взаимного контроля ветвей власти; в-четвертых, потребностью общества соединить такие противоречивые аспекты жизни, как власть и свобода, закон и право. . государство и общество, приказание и подчинение; в-пятых, необходимостью создания сдержек и противовесов в осуществлении властных функции (см.: Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. - 199.4. - № 7-8. - С. 40).

    Законодательная власть основывается на принципах конституционности и верховенстве права. Она формируется путем свободных выборов. Эта власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех граждан и органов власти, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами правя, конституцией, правами человека.

    Исполнительно-распорядительная власть осуществляет непосредственную государственную власть. Она не только исполняет законы, по и сама издает нормативные акты, выступает с законодательной инициативой. Эта власть должна основываться па законе, действовать в рамках закона. Право контроля за деятельностью исполнительной власти должно принадлежать представительным органам государственной власти.

    Относительно самостоятельную структуру государственной власти представляет судебная власть."В своих действиях эта власть должна быть независимой от законодательной и исполнительной властей (см.: Там же. - С. 43-44, 45).

    Начало теоретического обоснования проблемы разделения властей связано с именем французского философа и историка Ш. Л. Монтескье, который, как уже отмечалось при рассмотрении этапов развития политической мысли, предложил разделить власть на законодательную (избираемый народом представительный орган), исполнительную власть (власть монарха) и судебную власть (независимые суды).

    В последующем идеи Монтескье получили развитие в трудах других мыслителей и законодательное закрепление в конституциях многих стран. В конституции США, например, которая принята в 1787 году, говорится, что полномочия законодательной власти в стране принадлежат конгрессу, исполнительная власть осуществляется президентом, судебная - Верховным судом и темп низшими судами, которые утверждаются конгрессом. Принцип разделения властей, согласно конституций, лежит в основе государственной власти И в ряде других стран. Он, однако, до конца не реализован пи в одной стране. Вместе с тем во многих странах в основе государственной власти лежит принцип единственности.

    В пашей стране в течение многих.лет считалось, что идея разделения властей не может быть реализована па практике в связи с тем, что власть едина и неделима. В последние годы положение изменилось. Теперь все говорят о необходимости разделения властей. Однако, проблема разделения еще не решена на практике в связи с тем что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей зачастую подменяется противопоставлением этих властей.

    Решение проблемы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей - в нахождении оптимального соотношения между ними как направлениями единой государственной власти, четком определении их функций и полномочий.

    Относительно самостоятельным видом политической власти является партийная власть. Как вид политической власти эта власть признается далеко не всеми исследователями. В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе продолжает господствовать точка зрения, согласно которой партия может быть звеном в системе политической власти, но не субъектом власти. В качестве субъекта власти партию не признают и многие зарубежные исследователи. Реальная действительность давно опровергла эту точку зрения. Известно, например, что в течение многих десятилетий в нашей стране субъектом политической власти являлась КПСС. Реальными субъектами политической власти партии уже многие годы являются и в индустриально развитых странах Запада.

    Политическая власть выполняет разнообразные функции. Она реализует общие организационные, регулятивные, контрольные функции, осуществляет организацию политической жизни общества, регулирование политических отношений, структурирование политической организации общества, формирование общественного сознания и т. д.

    В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе функции политической власти часто характеризуются со знаком «плюс». Так например, Б. И. Краснов пишет: «Власть должна: 1) обеспечивать законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем; 2) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву; 3) выполнять хозяйственно-созидательные функции» (Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. - 1991. - № 11. - С. 31).

    То, что «власть должна» обеспечивать «права граждан», «их конституционные свободы», «выполнять созидательные функции» и т. д. - пожелание безусловно, хорошее. Плохо только то, что оно нередко не реализуется на практике. В действительности власть не только обеспечивает права, конституционные свободы граждан, но и попирает их; она не только созидает, но и разрушает и т. д. Поэтому, думается, более объективные характеристики функций политической власти дают некоторые зарубежные исследователи.

    По мнению зарубежных политологов, власть «проявляет себя" через следующие основные признаки и функции:

    Свои функции политическая власть выполняет посредством политических институтов, учреждений, организаций, составляющих политические системы.

    Общественная жизнь - понятие многогранное. Однако прогресс Российского общества, как мы видим из истории, напрямую зависит от качества проводимого в нем специфического созидательного интеллектуального процесса. Что же такое институционализация? Это организация развитым гражданским обществом стандартизованного прохождения Инструментом выступают разработанные обществом интеллектуальные образования - институты с зафиксированной схемой функционирования, штатной структурой, должностными инструкциями. Любая сфера общественной жизни - политическая, экономическая, юридическая, информационная, культурная - в целях прогресса общества подлежит обобщению и упорядочению этим процессом.

    Примерами институционализации является, например, парламент, созданный на основе собраний горожан; школа, выкристаллизовавшаяся из творчества выдающегося артиста, художника, танцора, мыслителя; религия, берущая свои истоки из проповедей пророков. Таким образом, институционализация - это, конечно же, по своей сути, - упорядочивание.

    Проводится оно как замена множеств индивидуальных моделей поведения на одну - обобщенную, регулируемую. Если говорить о конструктивных элементах этого процесса, то разработанные социологами социальные нормы, правила, статусы и роли - это действующий механизм институционализации, разрешающей насущные общественные потребности.

    Российская институционализация

    Следует признать, что действительно надежной экономической основой обеспечена институционализация в России в новом веке. Обеспечен рост производства. Стабилизирована политическая система: «работающая» Конституция, дееспособное разделение ветвей законодательной, исполнительной, судебной власти, существующие свободы дают основу для такого развития.

    Исторически институционализация российской власти прошла следующие этапы:

    • Первый (1991-1998 гг.) - переходный от советского режима.
    • Второй (1998-2004 гг.) - изменение модели общества от олигархической к государственно-капиталистической.
    • Третий (2005-2007 гг.) - формирование эффективных институтов общества.
    • Четвертый (начиная с 2008 г.) - этап, характеризующийся эффективным участием человеческого капитала.

    В России действует элитарная модель демократии, ограничивающая круг людей, активно участвующих в политическом процессе, что соответствует российскому менталитету, предполагающему доминирование интересов государства над интересами личности. Принципиальное значение приобретает поддержка гражданским обществом политического курса элиты.

    Следует признать, что сдерживающим фактором развития остается традиционный, воспитанный в «лихие» 90-е годы части населения. Но в общество внедряются новые принципы демократии. Институционализация власти в России привела к тому, что политические институты разделяются не только на властные, но и на институты участия. В настоящее время возрастает роль последних. Они имеют направленное воздействие на определенные стороны прогресса общества.

    Сферой же влияния властных является все население страны. К главным политическим институтам относят само государство, гражданское общество. Особенностью российской институционализации является ее моделирование с учетом интересов развития страны. Не всегда эффективным здесь оказывается слепое импортирование западных институтов, поэтому институционализация в России - процесс творческий.

    Институционализация и социальные институты

    Социальные институты и институционализация важны как универсальные инструменты объединения усилий множества людей, проживающих в различных субъектах федерации для оптимального распределения ресурсов и удовлетворения ими российского общества.

    Например, институт государства реализует власть для удовлетворения потребностей максимального количества граждан. Институт права регламентирует взаимоотношения людей и государства, а также отдельных людей и общества в целом. Институт веры помогает людям обрести веру, смысл жизни, истины.

    Эти институты служат фундаментом гражданского общества. Они порождены потребностями общества, которым присуща массовость проявления, реальность существования.

    С формальной точки зрения социальный институт можно представить как «ролевую систему», основывающуюся на ролях и статусах различных членов общества. Вместе с тем, действуя в условиях федеративного государства, российские институты для обретения максимальной легитимности обречены объединять в себе максимальный набор традиций, обычаев, морально-этических норм. Регулирование и контроль осуществляется при помощи институтов, исполняющих правовые и общественные нормы, разработанные с учетом этих традиций и обычаев.

    Для российского менталитета немаловажно для достижения максимальной эффективности подкреплять формальную организацию при функционировании того или иного института неформальной.

    Отличительными чертами институтов, помогающими в разнообразной социальной жизни страны определить их наличие, служат многочисленные постоянные типы взаимодействий, регламентация как должностных обязанностей, так и порядка их выполнения, наличие в штате «узких» специалистов, подготовленных по профилю.

    Какие социальные институты можно назвать основными в современном обществе? Их перечень известен: семья, здравоохранение, образование, социальная защита, бизнес, церковь, масс-медиа. Институционизированы ли они? Как известно, по каждому из этих направлений в правительстве существует соответствующее министерство, являющееся «верхушкой» соответствующей ветви власти, которая охватывает регионы. В региональной системе исполнительной власти организованы соответствующие управления, контролирующие непосредственных исполнителей, а также динамику соответствующих социальных явлений.

    Политические партии и их институционализация

    Институционализация политических партий в актуальной ее трактовке началась после Второй мировой войны. О ее составе можно сказать, что она включает в себя институционализацию политическую и правовую. Политическая упорядочивает и оптимизирует усилия граждан по созданию партий. Правовая устанавливает правовой статус и направления деятельности. Важными вопросами также являются проблема обеспечения финансовой прозрачности партийной деятельности и правил ее взаимодействия с бизнесом и государством.

    Нормативно устанавливается обобщенный правовой статус всех партий (место в государственных и других организациях) и индивидуальный социальный статус каждой (отражает ресурсную базу и роль в обществе).

    Деятельность и статус современных партий урегулирован законодательством. В России задачу институционализации партий разрешает специальный федеральный закон «О политических партиях». Согласно ему партия образовывается двумя путями: учредительным съездом либо преобразованием движения (общественной организации).

    Государство регулирует деятельность партий, а именно права и обязанности, функции, участие в выборах, финансовую деятельность, взаимоотношение с госорганами, международную и идеологическую деятельность.

    Ограничительными требованиями являются: общероссийский характер партии, количество членов (более 50 тыс.), неидеологический, нерелигиозный, ненациональный характер этой организации.

    Представительство партий в законодательных органах обеспечивается объединениями избранных в них депутатов (фракций).

    Законодательством также определена правосубъектность партий: административная, гражданско-правовая, конституционно-правовая.

    Институционализация конфликтов

    Обратимся к истории. Институционализация конфликта как социальный феномен находит свои истоки в эпоху зарождения капиталистических отношений. Лишение крестьян земли крупными землевладельцами, трансформация их социального статуса в пролетариев, конфликты зарождающегося класса буржуазии и не желающего оставить свои позиции дворянства.

    В плане регулирования конфликта институционализация - это разрешение сразу двух конфликтов: индустриального и политического. Конфликт работодателей и рабочих регулируется институтом коллективного соглашения с учетом профсоюзами интересов наемных рабочих. Конфликт за право контролировать общество разрешается механизмом избирательного права.

    Таким образом, институционализация конфликта является предохранительным инструментом общественного консенсуса и системы противовесов.

    Общественное мнение и его институционализация

    Общественное мнение является продуктом взаимодействия различных слоев населения, политических партий, сетей, СМИ. Динамика общественного мнения значительно возросла благодаря Интернету, интерактивности, флэш-мобов.

    Институционализация общественного мнения создала специфические организации, изучающие общественное мнение, составляющие рейтинги, прогнозирующие итоги выборов. Эти организации собирают, изучают имеющееся и формируют новое общественное мнение. Следует признать, что зачастую такое изучение носит тенденциозный характер и опирается на необъективные выборки.

    К сожалению, структурированная теневая экономика искажает понятие «институционализация общественного мнения». В этом случае суждения и пожелания большинства людей не находят воплощения в реальной политике государства. В идеале же между волеизъявлением народа и претворением его в жизнь должна быть прямая и четкая связь посредством парламента. Народные избранники обязаны обслуживать общественное мнение путем оперативного принятия нужных нормативно-правовых актов.

    Социальная работа и институционализация

    В конце XIX - начале XX века в западноевропейском обществе в связи с индустриализацией и задействованием в самых разных групп населения возник институт социальной работы. Речь шла в основном о социальных льготах и помощи семьям рабочих. В наше время социальная работа приобрела черты разумной альтруистической помощи недостаточно адаптированным к жизненным условиям людям.

    Социальная работа в зависимости от субъекта ее проведения бывает государственной, общественной и смешанной. Государственные учреждения включают в себя министерство социальной политики, его региональные управления, местные учреждения, обслуживающие социально необеспеченных людей. Помощь оказывается определенным членам общества. Она регулярна, выполняется штатными социальными работниками и опирается на бюджетные средства. Общественная же социальная работа добровольна, выполняется волонтерами и чаще всего нерегулярна. Как вы понимаете, институционализация социальной работы дает наибольший эффект при смешанном варианте, где одновременно сосуществуют государственная и общественная ее формы.

    Этапы институционализации теневой экономики

    Процесс институционализации поэтапен. Причем все стадии его прохождения - типовые. Первопричиной этого процесса и одновременно его питающей основой является потребность, для осуществления которой необходимы организованные действия людей. Пойдем парадоксальным путем. Рассмотрим этапы институционализации при формировании такого негативного института, как «теневая экономика».

    • I этап - возникновение потребности. Разрозненные финансовые операции (например, вывоз капитала, обналичивание) отдельных экономических субъектов (начиная с 90-х гг. прошлого века) приобрели широкий и систематический характер.
    • II этап - формирование определенных целей и служащей их осуществлению идеологии. Цель можно, например, сформулировать следующим образом: «Создание экономической системы, "невидимой" для государственного контроля. Создание климата в обществе, когда властьимущие пользуются правом вседозволенности».
    • III этап - создание общественных норм и правил. Эти нормы изначально устанавливают правила, определяющие «закрытость» власти для контроля народом («византийская система власти»). Вместе с тем «неработающие» в обществе законы вынуждают хозяйствующие субъекты «идти под крышу» нелигитимных структур, реально осуществляющих регулятивную функцию, утерянную законами.
    • IV этап - появление стандартных функций, связанных с нормами. Например, функция «охраны бизнеса» властьимущих силовиками, функция юридического прикрытия рейдерства, обналичивание финансов под фиктивные контракты, создание при бюджетном финансировании системы «откатов».
    • V этап - практическое применение норм и функций. Постепенно создаются теневые конвертационные центры, не рекламируемые в официальной прессе. Они работают с определенными клиентами устойчиво и долговременно. Процент конвертации в них минимален, они успешно конкурируют с официальными конвертирующими организациями. Еще одно направление: теневая зарплата, которая составляет 15-80%.
    • VI этап - создание системы санкций, защищающих криминальную структуру. Должности государственных чиновников приватизируются капиталом для обслуживания бизнеса. Они, эти чиновники, разрабатывают «правила», карающие за «клевету», за «моральный ущерб». Управляемые в ручном режиме правозащитные органы и органы налогообложения превращаются в частную «дружину» властьимущих.
    • VII этап - теневые вертикали власти. Чиновники превращают свои рычаги власти в ресурс своей предпринимательской деятельности. Силовые министерства и прокуратура фактически изолированы от функции защиты интересов народа. Судьи, обеспечивающие политику региональной власти и за это «подкармливаемые» ею.

    Процесс институционализации, как мы видим, универсален с точки зрения его основных этапов. Поэтому принципиально важно, чтобы ему подвергались созидательные и законные социальные интересы общества. Институт теневой экономики, ухудшающий качество жизни простых граждан, должен быть вытеснен институтом правового государства.

    Социология и институционализация

    Социология изучает общество как сложную институциональную систему с учетом его социальных институтов и связей между ними, отношений и общностей. Социология показывает общество с точки зрения его внутренних механизмов и динамики их развития, поведения больших групп людей и, кроме того, взаимодействие человека и общества. Она предусматривает и объясняет сущность социальных явлений и поведения граждан, а также осуществляет сбор и анализ первичных социологических данных.

    Институционализация социологии выражает внутреннюю сущность этой науки, упорядочивающей социальные процессы при помощи статусов и ролей, сама направлена на обеспечение жизнедеятельности общества. Поэтому имеет место феномен: социология сама попадает под определение института.

    Этапы развития социологии

    Выделяют несколько этапов развития социологии как новой мировой науки.

    • Первый этап относят к 30-м годам XIX века, он заключается в выделении предмета и метода этой науки французским философом Огюстом Контом.
    • Второй - «наработка» научной терминологии, приобретение квалификации специалистами, организация оперативного научного обмена информацией.
    • Третий - позиционирование себя частью философов «социологами».
    • Четвертый - создание социологической школы и организация первого научного журнала «Социологический ежегодник». Наибольшие заслуги принадлежат французскому ученому-социологу Эмилю Дюркгейму в Сорбонском университете. Однако кроме этого, кафедра социологии была открыта в (1892 г.)
    • Пятым этапом, своеобразным «признанием» государства, стало введение социологических специальностей в государственные профессиональные реестры. Таким образом, общество окончательно признало социологию.

    В 60-е годы американская социология получила значительные капиталистические вложения. В результате число американских социологов возросло до 20 тысяч, а наименований изданий социологической периодики - до 30. Наука заняла адекватное положение в обществе.

    В СССР социология возродилась после Октябрьской революции в 1968 году - при МГУ. Содали кафедру социологических исследований. В 1974 году вышло первое периодическое издание, а в 1980 в профессиональный реестр страны введены социологические профессии.

    Если же говорить о развитии социологии в России, то стоит упомянуть открытый в 1989 г. при МГУ факультет социологии. Он «дал путевку в жизнь» 20 тысячам социологов.

    Таким образом, институционализация - это тот процесс в России, который состоялся, но с опозданием - относительно Франции и США - на сто лет.

    Вывод

    В современном социуме функционирует множество институтов, существующих не материально, а в сознании людей. Их образование, институционализация, является динамичным и диалектическим процессом. Устаревшие институты заменяются новыми, порожденными ключевыми социальными потребностями: коммуникации, производства, распределения, безопасности, поддержания социального неравенства, установления





    Предыдущая статья: Следующая статья:

    © 2015 .
    О сайте | Контакты
    | Карта сайта